Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-10834

 

Судья Крестовцев В.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Кочневой Е.Н., Гориной Л.Н.

при секретаре К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б.

дело по кассационной жалобе Д.

с участием Д., Б.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года

по делу по иску Д. к Б. о взыскании долга по договору займа,

 

установила:

 

Д. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивировала тем, что 09 апреля 2010 года между истицей и Б. был заключен договор займа, согласно которому "Займодавец" передает "Заемщику" денежные средств в сумме *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 09.04.2010 г. - 29, 40 рублей - *** рублей, а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" вышеуказанную сумму денег до 25 апреля 2010 года.

По соглашению сторон установлен следующий порядок выплаты:

- до 10 апреля 2010 года Заемщик обязуется выплатить Займодавцу *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 10 апреля 2010 г. и до 13 апреля 2010 года Заемщик обязуется выплатить Займодавцу *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 13 апреля 2010 года и до 18 апреля 1010 года *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 18 апреля 2010 года до 25 апреля 2010 года *** долларов США в рублевом эквиваленте на день возврата;

- Заемщик обязуется выплатить Займодавцу за представление займа *** рублей до 18 апреля 2010 года.

Ответчик до настоящего времени условия договора не выполнил, денег не вернул.

Согласно п. 4 договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, сумма долга по договору составляет *** долларов США на 19 июля 2010 года курс доллара США составляет 30 руб. 40 коп., следовательно, в рублевом эквиваленте *** руб., плюс *** руб. за предоставление займа, итого *** руб.

Расчет штрафных санкций следующий:

с 26 апреля 2010 года по 22 июля 2010 года просрочка составляет 88 дней с суммы *** руб., один процент составит *** руб. *** коп., умножить на 88 дней, итого *** руб.

После неоднократных устных обращений, требование о возврате денежных средств ответчиком выполнено не было.

Просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа ***руб., *** руб. проценты за пользование займом, штраф в размере *** руб., а всего *** руб., а также возместить расходы по госпошлине в сумме *** руб.

В судебное заседание истица не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела с участием представителя К.К., который поддержал иск.

Ответчик Б. признала исковые требования, кроме взыскания с нее штрафных санкций.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года постановлено: Взыскать с Б. в пользу Д. сумму долга по договору займа в размере *** руб., проценты за пользование займом в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., возврат госпошлины в размере *** руб., а всего взысканию подлежит *** руб.

В кассационной жалобе Д. содержится требование об изменении решения суда в части взыскания с Б. штрафа за просрочку в размере *** руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для изменения судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Предметом спора является взыскание денежных средств по договору займа, а также штрафных санкций за неисполнение условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2010 года между истицей и Б. был заключен Договор займа, согласно которому "Займодавец" передает "Заемщику" денежные средств в сумме *** долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 09.04.2010 г. - 29 руб. 40 коп. - *** руб., а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" вышеуказанную сумму денег до 25 апреля 2010 года.

По соглашению сторон установлен следующий порядок выплаты:

- до 10 апреля 2010 года Заемщик обязуется выплатить Займодавцу *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 10 апреля 2010 г. и до 13 апреля 2010 года Заемщик обязуется выплатить Займодавцу *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 13 апреля 2010 года и до 18 апреля 1010 года *** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата;

- начиная с 18 апреля 2010 года до 25 апреля 2010 года *** долларов США в рублевом эквиваленте на день возврата;

- Заемщик обязуется выплатить Займодавцу за представление займа *** рублей до 18 апреля 2010 года.

Судом установлен факт неисполнения заемщиком условий договора.

Согласно п. 4 договора в случае просрочки возврата суммы займа Заемщик выплачивает Займодавцу штраф в размере 1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что стороны заключили письменный договор займа, условия договора согласованы между сторонами, договор подписан, недействительным не признан, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа.

Размер долга по договору составляет *** долларов США на 19 июля 2010 года курс доллара США составляет 30,4 рублей, что в рублевом эквиваленте составляет *** руб., и *** руб. за предоставление займа, итого *** руб.

Штрафные санкции с 26 апреля 2010 года по 22 июля 2010 года просрочка составляет 88 дней с суммы *** руб., что составляет *** руб.

Однако снизил размер штрафных санкций, как дополнительной меры ответственности за неисполнение договора.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера взыскиваемых с ответчика штрафных санкций подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая явную несоразмерность начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера до *** руб.

Вследствие указанного, довод жалобы об изменении решения суда в части взыскания размера штрафных санкций, несостоятелен.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь