Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-1426/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Козаевой Т.Д., Григорян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Л. на определение Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2010 года, которым постановлено: исковое заявление Л. к Министерству труда и социального развития РСО-Алания о предоставлении транспортного средства оставить без движения, о чем немедленно известить истца.

Предоставить истцу для исправления вышеуказанных недостатков срок до 03 ноября 2010 года. Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным и вернуть истцу.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения адвоката Коноплина Ю.В., представляющего интересы Л. по ордеру ..., объяснения В., представляющей интересы Л. по доверенности ..., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития РСО-Алания об обязании ответчика предоставить ему транспортное средство в 2011 году либо выплатить ему денежную компенсацию за указанное транспортное средство.

Определением Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания постановлено приведенное выше определение, с которым не согласился Л.

В частной жалобе Л. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Определением судьи исковое заявление Л. оставлено без движения, со ссылкой на то, что истцом в заявлении не указано в чем заключается нарушение его прав, законных интересов действиями ответчика.

Данный вывод судьи является правильным.

Правовая квалификация спорных правоотношений в иске должна быть формально-логически связана с обстоятельствами, на которых истец основывает материально-правовые требования. Л. утверждает в заявлении, что его право на получение автомашины возникнет в 2011 году, т.е. на момент подачи иска отсутствует предмет спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

 

определила:

 

Определение судьи Ленинского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 25 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Л. без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Л.КИСИЕВА

 

Судьи

Т.Д.КОЗАЕВА

М.А.ГРИГОРЯН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь