Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. N 33-16536/2010

 

Судья Ратникова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пучинина Д.А.

судей Вологдиной Т.И.

Нюхтилиной А.В.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 07 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе Т.М. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года по иску Т.М. к Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Т.М. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Т.А., просила определить порядок пользования квартирой <...>, определив в пользование истца комнату, площадью 16,2 кв. м в пользование ответчика комнату, площадью 13,8 кв. м, в общее пользование комнату, площадью 11,9 кв. м, а также обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой. В обоснование заявленных требований истец указала, что сторонам принадлежит по <...> доли в праве собственности на указанную квартиру, между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой, согласно которому истец пользуется комнатой 16.2 кв. м, а ответчик комнатой, площадью 13.8 кв. м.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 г. на Т.А. возложена обязанность о нечинении препятствий Т.М. в пользовании квартирой, в удовлетворении исковых требований Т.М. об определении порядка пользования квартирой отказано.

В кассационной жалобе Т.М. просит решение суда от 31 августа 2010 г. отменить в части отказа в иске, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что брак между Т.М. и Т.А. прекращен 22 января 2007 года, за каждым из супругов признано по <...> доли в праве собственности на квартиру <...>.

В спорной квартире зарегистрированы Т.М., Т.А., а также их совершеннолетний сын Т. Спорная квартира является трехкомнатной, площадь комнат составляет 13,8 кв. м, 11,9 кв. м и 16,2 кв. м, все комнаты согласно паспорту на квартиру являются изолированными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия истцу в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворены.

Принимая во внимание, что в данной части решение суда не обжалуется, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия проверяет законность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец просит признать за ней право пользования жилой площадью, в совокупности, 22,15 кв. м, а за ответчиком - 19,75 кв. м, что не соответствует долям в праве собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством не предусмотрено ограничений прав собственника в данном случае.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами сложился фактический порядок пользования комнатами, судебная коллегия полагает подлежащими отклонению, поскольку истцом заявлены требования о нечинении препятствий в пользовании, следовательно, какой-либо порядок пользования между сторонами отсутствует.

Отсутствие порядка пользования жилым помещением между сторонами подтверждается также и первоначальными исковыми заявлениями, в которых Т.М. указывала, что комнату размером 16.2 кв. м занимает ответчик, она пользуется комнатами 13.8 и 11.9 кв. м.

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Истец не изъявляла намерения выплатить компенсацию за пользование имуществом, превышающим приходящуюся на нее долю, довод кассационной жалобы о том, что ответчик вправе предъявить соответствующие требования, не могут быть приняты во внимание.

При этом необходимо учесть, что жилое помещение служит для удовлетворения потребности человека в жилище. Требования об определении порядка пользования квартирой направлены на удовлетворение указанной потребности, также направлены на разрешение споров и конфликтных ситуаций.

В данном случае, как следует из материалов дела, Т.М. в квартире не проживает с апреля 2008 года, проживает в Болгарии, таким образом, основания для определения порядка пользования жилым помещением в спорной квартире отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь