Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23362

 

Судья: Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационные жалобы В., Главы Администрации городского поселения Киевский, Администрации городского поселения Киевский на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года по делу по иску В. к Администрации городского поселения Киевский, Главе Администрации городского поселения Киевский о признании акта органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя В. - К., представителя Администрации г.п. Киевский - С., представителя Главы Администрации г.п. Киевский - Ладина Е.Г.,

 

установила:

 

В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать незаконным постановление Главы Администрации пос. Киевский N 33 от 16.05.2006 г., обязать ответчиков восстановить с 1999 г. в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий семью В. состоящую из трех человек (по состоянию на 2004 г. под N 1), обязать ответчиков предоставить дочери В. жилое помещение не менее 36 кв. м вне очереди, обязать ответчиков предоставить В. и его жене жилое помещение площадью не менее 72 кв. м по договору социального найма вне очереди, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания.

Истец указал, что Постановлением Главы Администрации пос. Киевский он как инвалид ВОВ вместе с членами семьи в 1999 г. был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий по категории "вне очереди". Оспариваемым постановлением N 33 от 16.05.2006 г. истцу и членам его семьи (жене, - инвалиду 2 группы, дочери - инвалиду 1 группы с детства) была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 41,4 кв. м, которая непригодна для проживания. Истец неоднократно обращался в Администрацию пос. Киевский с заявлениями об отмене оспариваемого постановления и предоставлении жилья в доме-новостройке на себя, жену и дочь. Кроме того, дочь истца страдает тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире. Истец считает, что его дочь имеет право на постановку на учет и получение отдельной квартиры во внеочередном порядке. Сам истец и его жена имеют право на предоставление им жилого помещения на двоих площадью не менее 72 кв. м в соответствии с ФЗ "О ветеранах". Представитель истца пояснил, что В. незаконно сняли с очереди на получение жилого помещения, не обеспечив истца и его семью жилым помещением по установленным нормам.

Представители ответчиков исковые требования не признали, пояснили, что жилое помещение, в котором проживает истец с семьей предоставлено ему с его согласия, отвечает всем нормативным требованиям, на момент предоставления жилого помещения в Администрацию не была представлена справка о наличии хронического заболевания у дочери истца, данная справка представлена только в 2008 г. Дочь истца в Администрацию не обращалась по вопросу обеспечения ее жилым помещением. Представители ответчиков просили применить к требованиям трехлетний срок исковой давности, так как истец с семьей с 2006 г. проживает в предоставленной ему квартире.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: признано недействительным постановление Главы Администрации пос. Киевский N 33 от 16.05.2006 г. "О предоставлении квартиры по договору социального найма В.", Администрация городского поселения Киевский в лице Главы Администрации обязана восстановить В. с семьей в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий семью В., состоящую из трех человек (по состоянию на 2004 г. под N 1) с обеспечением жилым помещением по договору социального найма исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв. м в установленном законом порядке, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчиков просит отменить решение суда в удовлетворенной части исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца просит изменить решение суда: обязать ответчиков предоставить дочери В. - В.В. жилое помещение не менее 36 кв. м вне очереди, обязать ответчиков предоставить В. и его жене жилое помещение площадью не менее 72 кв. м по договору социального найма вне очереди, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы администрации п. Киевский N 50 от 16.08.1999 г. В. состоял в очереди граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, в Администрации г.п. Киевский с 1999 г., как инвалид ВОВ.

Постановлением Главы администрации пос. Киевский N 35 от 25.03.2003 г. В. в составе семьи из трех человек (он, жена и дочь) был переведен в очередь на первоочередное получение жилья (10-процентный фонд) очередь N 3 с 1999 г. Согласно справке Администрации пос. Киевский истец состоял в льготной очереди под N 1 по состоянию на 28 июня 2004 года.

Постановлением Главы городского поселения Киевский Наро-Фоминского района N 33 от 16.05.2006 г. В. с семьей 3 человека (он, жена и дочь) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира <...> жилой площадью 24,6 кв. м (общая площадь 41,8 кв. м) со снятием с очереди на улучшение жилищных условий, т.е. по 8,2 кв. м жилой площади на одного человека.

Решением Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области N 8/11 от 25.02.2005 г. в Наро-Фоминском районе Московской области установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере от 9 до 12 квадратных метров жилой площади на одного человека.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что размер предоставленного истцу на семью из трех человек жилого помещения менее установленной в Наро-Фоминском районе нормы предоставления площади жилого помещения на 2,4 кв. м (27 - 24,6) жилой площади, что является существенным нарушением прав истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление недействительно в силу ст. 13 ГК РФ, истец подлежит восстановлению в очереди граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма.

Согласно ст. 208 ГК РФ срок исковой давности в данном случае неприменим, так как в споре нарушены жилищные права истца, которые относятся к личным неимущественным правам.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд обоснованно не принял во внимание доводы истца об обеспечении жилой площадью исходя из нормы, установленной ст. 23.2 ФЗ "О ветеранах", поскольку законодателем установлена не норма предоставления жилого помещения ветеранам, а объем компенсации из средств федерального бюджета.

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в настоящее время В. подлежит обеспечению жилым помещением исходя из общей площади жилья на одного человека 22 кв. м.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить дочери В. отдельное жилое помещение, истцом не представлено доказательств предоставления в Администрацию г.п. Киевский справки о хроническом заболевании дочери на момент издания оспариваемого постановления, обращения дочери истца в Администрацию г.п. Киевский о постановки на учет для предоставления отдельного жилого помещения. Поскольку нарушений прав истца и его дочери в данном случае со стороны ответчиков не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, мотивированно отказал В. в компенсации морального вреда, так как истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий виновными действиями ответчиков, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на другие нематериальные блага.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационных жалоб основаны на ином, субъективном толковании норм законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. В своих жалобах стороны не ссылаются на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы В., Главы Администрации городского поселения Киевский, Администрации городского поселения Киевский - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь