Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23367

 

Судья: Дивяшова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондратовой Т.А.,

судей Красновой Н.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу К. на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года,

по делу по иску Р.Г. к К., Администрации СП "Пестриковское" о признании права собственности на земельный участок,

по делу по иску К. к Р., Р.Г., Администрации СП "Пестриковское", Администрации Коломенского района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Р.Г., К., представителя ответчицы Э., представителя администрации Х. (по доверенности),

 

установила:

 

Р.Г. обратилась в суд с иском к К., Администрации СП "Пестриковское" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что ее отец Р.В. при жизни владел и пользовался на праве собственности земельным участком 0,0758 га при жилом доме <...>.

Просила признать за ней право собственности в порядке наследования к имуществу отца Р.В. на земельный участок площадью 0,0758 га при жилом доме <...>.

Ответчик К. иск не признала и предъявила встречный иск к Р., Р.Г., Администрации СП "Пестриковское", Администрации Коломенского района о признании постановления частично недействительным, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что 29.12.2000 г. К. и Р.В. обменялись квартирами, получили обменные ордера. 31.10.2002 г. К. и МУ "Коломенский район" заключили договор передачи жилого помещения в собственность. Вторым сособственником дома является Р., с которым у К. сложился порядок пользования земельным участком по адресу: <...>.

В 2008 г. из ответа Администрации района К. узнала, что собственником земельного участка является Р.А. Однако, Р.В. (сын Р.А.) не пользовался земельным участком с декабря 2000 г. Считает, что Постановление Пестриковского Сельского Совета от 01.10.1992 г. N 43 в части предоставления земельного участка в собственность Р.А. должно быть признано недействительным.

Просила признать Постановление N 43 от 21.10.1992 г. частично недействительным, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 0,0758 га при жилом доме <...>.

Ответчики по встречному иску исковые требования не признали.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года исковые требования Р.Г. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований К. отказано.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчица просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Согласно Постановлению Пестриковского Сельского Совета от 21.10.1992 г. N 43 земельный участок площадью 0,0758 га при жилом доме <...> был предоставлен в собственность Р.А.

Судом установлено, что передача Р.А. в собственность спорного земельного участка не была связана с правом собственности на жилой дом.

16.07.1994 г. Р.А. умер. При жизни завещательного распоряжения не сделал. Р.В. являлся наследником первой очереди к имуществу умершего отца.

Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на земельный участок Р.Г. суд исходил из следующих обстоятельств.

Решением Коломенского городского суда от 26.06.2009 г., вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Р.В. после смерти родителей Р.А. и Р.Е.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ Р.В. принял наследство своего умершего отца Р.А., а именно земельный участок площадью 0,0758 га при жилом доме <...>, принадлежавший Р.А. на праве собственности.

31.01.2003 г. Р.В. умер. При жизни завещательного распоряжения не сделал.

Р.Г. является наследником первой очереди к имуществу умершего отца, что подтверждается справкой от 13.08.2009 г..

При разрешении спора, в части признания за истицей по основному иску права собственности на спорный земельный участок, суд пришел к правильному выводу о том, что Р.Г. приняла наследство своего умершего отца в виде земельного участка площадью 0,0758 га при жилом доме <...>.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР "О земельной реформе" передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, в части признания недействительным Постановления N 43 от 21.10.1992 г., суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен Р.А. из колхозных земель для ведения приусадебного хозяйства вне связи с занимаемой им квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Постановление от 21.10.1992 г. N 43 о передаче Р.А. спорного земельного участка в собственность соответствовало действующему законодательству. Данное постановление интересов К. не нарушало. Участником правоотношений она не являлась, поскольку земельный участок передан в собственность наследодателю до обмена квартирами.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в части признания права собственности за К. на земельный участок площадью 0,0758 га при жилом доме <...> суд исходил из следующего.

На основании Постановления N 915 от 28.12.2000 г. К. и Р.В. обменялись квартирами, что подтверждается обменным ордером от 29.12.2000 г. N 209. В результате обмена К. зарегистрировалась по адресу: <...>, а Р.В. по адресу: <...>.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан N 201 К. получила в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>. Вторым сособственником является Р.

Доводы К. об уплате земельного налога за спорный земельный участок, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как у К. отсутствовали правовые основания по уплате данного налога (не является собственником облагаемого имущества).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение в собственность К. квартиры по адресу: <...> не влечет прекращения права собственности на земельный участок у Р.Г., а следовательно и не влечет приобретение этого права у К.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь