Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23378

 

Судья: Котельникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Л. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года по делу по иску Л. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения Л.,

 

установила:

 

Л. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании права собственности на земельный участок <...> площадью 1200 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения.

Истица указала, что она является членом садоводческого объединения граждан, земельный участок был предоставлен истцу в пользование. Ответчиком отказано истцу в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что по утвержденному проекту организации и застройки территории СНТ площадь спорного земельного участка составляет 800 кв. м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - СПК "Западный" в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: за истицей признано право собственности на земельный участок N 192 площадью 800 кв. м, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 153 от 12.05.1999 г. Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района СПК "Западный" предоставлено право на земельный участок общей площадью 18,63 га по адресу: <...>, под коллективное садоводство, согласно кадастровому плану.

Судом установлено, что Л. является членом СПК "Западный" с 2002 г., пользователем земельного участка N 192, который предоставлен ей садоводческим объединением в установленном законом порядке. Границы данного земельного участка описаны и согласованы, что подтверждается чертежом границ земельного участка, актом согласования границ, заключением правления СПК.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд ссылался на положения ст. 59 ЗК РФ, ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действующую на момент обращения истца с иском в суд, Закон Московской области "О плате за земельные участки, предоставляемые в собственность для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории Московской области", исходил из того, что согласно документам истица, вступив в члены садоводческого объединения, стала пользователем земельного участка, право пользования перешло к ней от СПК. Садоводческое объединение было создано до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, у Л. возникло право на бесплатное приобретение в собственность участка в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, суд правильно отметил, что земельный участок может быть предоставлен члену садоводческого объединения только в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки территории СПК, согласно которому площадь спорного земельного участка составляет 800 кв. м.

Утверждение истицы о том, что на основании решения общего собрания СПЕК "Западный" от 13.04.2002 г. за ней дополнительно закреплено 400 кв. м из земель соседнего свободного участка N 191 не является основанием для удовлетворения иска, поскольку свободная земля в пределах выделенного СПК "Западный" земельного массива находится в аренде на основании договора аренда от 12.05.99 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района и СПК "Западный" и согласия арендодателя в лице Администрации Наро-Фоминского муниципального района не получено.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что истица вправе приобрести в собственность земельный участок площадью 800 кв. м в соответствии с утвержденным проектом.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь