Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23414

 

Судья: Григорашенко О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского

областного суда

в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.,

судей Шинкаревой Л.Н., Красновой Н.В.,

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области на решение Дубненского городского суда Московской области от 07 октября 2010 года по делу иску О. к ГУ-УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи - Кондратовой Т.А.,

объяснения представителя кассатора - Б., О. и его представителя С.

 

установила:

 

О. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ N 36 по г. Москве и Московской области о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, ссылаясь на то, что обратился с соответствующим заявлением к ответчику, однако получил отказ по мотиву отсутствия необходимого для назначения пенсии специального стажа. При этом ответчик необоснованно не принял к зачету в стаж периоды его работы с 10.03.1978 г. по 30.04.1979 г. в должности медбрата в терапевтическом отделении "Больнично-поликлинического объединения N 3", с 37.1998 года по 08.02.2002 года в должности врача-стоматолога в ЗАО "Ортолюкс", а также периоды нахождения его на курсах повышения квалификации с 02.01.1981 года по 19.02.1981 г., с 11.09.1983 года по 19.12.1983 года, с 19.02.1996 года по 08.04.1996 года, с 19.09.1997 года по 20.09.1997 года.

Просил обязать ответчика включить спорные период в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения, с 11 мая 2010 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчик в судебном заседании иск не признала.

Решением Дубненского городского суда от 07 октября 2010 года иск удовлетворен.

С решением суда в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода работы с 21 июля 1998 года по 08 февраля 2002 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ЗАО "Ортолюкс" и обязании назначить пенсию с 11 мая 2010 года, ответчик не согласился, обжалует его в кассационном порядке, просит в указанной части решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347 ГПК РФ и проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение в обжалуемой части подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные в указанной части требования, суд исходил из того, что в соответствии с Уставом ЗАО "Ортолюкс" предметом деятельности Общества является оказание медицинских услуг стоматологического профиля, медико-социальные и оздоровительные услуги. Истец, являясь врачом-стоматологом-ортопедом, занимался лечебной деятельностью, в связи с чем указанный период подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, независимо от правового статуса учреждения (организации).

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 197-О от 18.06.2004 года.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список и Правила, которые определили наименование должностей и учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на досрочной назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п. 1 Списка занимаемая истцом должность врача-стоматолога-ортопеда действительной поименована в перечне должностей, однако в разделе наименования учреждений - закрытые акционерные общества, одним из видов деятельности которых является осуществление медицинской деятельности, не указаны.

ЗАО "Ортолюкс" не является учреждением здравоохранения и, по существу, истцом заявлены требования об установлении тождественности ЗАО "Ортолюкс" к любому из указанных в перечне учреждений здравоохранения.

Между тем, правом по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, в силу закона наделено только Правительство РФ.

Суд таким правом не наделен и не вправе был давать расширенное толкование подлежащим применению вышеуказанным Спискам.

По приведенным выше мотивам постановленное судом решение в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж истца периода работы с 21 июля 1998 года по 08 февраля 2002 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку без включения указанного периода в специальный стаж у истца на момент обращения к ответчику с соответствующим заявлением отсутствовал необходимый для назначения пенсии стаж, то подлежит отмене и решение суда в части обязания назначить пенсию с 11 мая 2010 года.

При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе О. в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы с 21 июля 1998 года по 08 февраля 2002 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ЗАО "Ортолюкс" и обязании назначить пенсию с 11 мая 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дубненского городского суда от 07 октября 2010 года в обжалуемой части - в части удовлетворения требований о включении в специальный стаж периода работы с 21 июля 1998 года по 08 февраля 2002 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ЗАО "Ортолюкс" и обязании назначить пенсию с 11 мая 2010 года отменить. Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований О. к ГУ-УПФ РФ N 36 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж период работы с 21 июля 1998 года по 08 февраля 2002 года в должности врача-стоматолога-ортопеда в ЗАО "Ортолюкс" и назначить пенсию с 11 мая 2010 года - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь