Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23435/2010

 

Судья: Забелина Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу П. на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года, по делу по иску П. к П.С., П.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску П.С., П.И. к П. об обязании предоставить ключи от жилого помещения,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

объяснения адвоката Детковой И.М. адвоката Богданова К.Л.П., П.И., представителя П.С.

 

установила:

 

П. обратилась в суд с иском к П.С., П.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета.

В уточненных требованиях просила признать П.С. и П.И. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу. В данной квартире зарегистрированы П., ее сын - П.С. и внучка - П.И. В 2005 году ответчики обратились в суд с иском о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании. Решением Красногорского горсуда от 12.12.2005 года требования были удовлетворены. Однако, до настоящего времени ответчики в спорную квартиру не вселились, не исполняют своих обязанностей по оплате спорной квартиры. В 2008 году ответчики подавали заявление в соответствующую организацию с просьбой не начислять на них стоимость коммунальных услуг по спорной квартире, в связи с их непроживанием в ней. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. До настоящего времени ответчики проживают по другому адресу, в котором зарегистрирована супруга и мать ответчиков: <...>.

Ответчики П.С. П.И. исковые требования не признали, подали встречные исковые требования, в которых просят обязать передать ключи от спорного жилого помещения, указав, что они постоянно зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: <...>, от права на жилое помещение они не отказывались, добросовестно оплачивают расходы по найму жилого помещения. Однако, доступа в нее не имеют, поскольку добровольно П. пускать их в квартиру отказывается. До настоящего времени ключи от квартиры не передала.

П. встречный иск не признала.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года исковые требования П. оставлены без удовлетворения, встречные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02.07.2009 г. за N 14.

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера N <...> от 03.06.1975 г. П.Н. и членам его семьи, состоящей из супруги П., дочери П.Л., сына П.С. и тещи С., была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>.

В настоящее время нанимателем жилого помещения по указанному адресу является П., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом. Кроме нее в жилом помещении зарегистрированы ее сын П.С. и внучка П.И.

Решением Красногорского городского суда от 12.12.2005 г., вступившим в законную силу, исковые требования П. к П.С. и П.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Указанным решением П-вы вселены в спорное жилое помещение.

Судом установлено, что после ссоры, произошедшей в 1992 году, отношения между сторонами по делу не нормализовались по сегодняшний день, остаются напряженными и конфликтными, П.С. со своей семьей был вынужден переехать в дом родителей его супруги, где его семья проживает до настоящего времени. Ответчики по основному иску не имели возможности попасть в квартиру, т.к. не имели ключей. П., пояснила, что если бы было решение суда предоставить ключи, она дал бы их, а сейчас не даст, пока не будет постановлено решение суда.

Проживая по другому месту жительства, ответчики не приобрели самостоятельного права на это помещение.

Также усматривается, что ответчиками была произведена оплата квартиры и коммунальных услуг за 2009 год.

При таких обстоятельствах суд постановил законное решение, отказав в иске П. и удовлетворив встречные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы соответствуют доводам иска П. все они были судом исследованы и оценены, оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь