Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23455

 

Судья: Пресникова И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Г.

рассмотрев в заседании от 07 декабря 2010 г. кассационную жалобу ООО "Агро-Капитал" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 16 апреля 2009 г.

по иску К. к ООО "Агро-Капитал", Управлению федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о снятии с кадастрового учета земельного участка, осуществлении кадастрового учета земельного участка,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ООО "Агро-Капитал" - Б., К., его представителя Щ.

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 63000 кв. м с кадастровым номером <...>, принадлежащего ответчику на праве собственности и осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 1200 кв. м, принадлежащего истцу на праве собственности, ссылаясь на то, что ответчиком ООО "Агро-Капитал" осуществлены кадастровые работы с постановкой на кадастровой учет земельного участка площадью 63000 кв. м без согласования с истцом границ земельного участка, в результате чего земельный участок площадью 1200 кв. м с расположенным на нем жилым домом, принадлежащими истцу на праве собственности, находится согласно дежурной кадастровой карты в границах земельного участка ответчика, чем нарушены права истца собственника указанного выше имущества, т.к. истец в результате действий ответчиков не имеет возможности осуществить кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском, в судебном заседании истцом были уточнены исковые требования, истец просил суд обязать ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок площадью 63000 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером: N <...> и обязать УФАКОН по МО осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Представитель ООО "Агро-Капитал" в суд не явился, судом ответчик извещался по известному истцу и регистрации ООО адресу, возражений по иску представителем ответчика в суд не представлено.

Представитель ответчика УФАКОН по МО в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласен.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Агро-Капитал" обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Агро-Капитал" не был извещен о дне слушания дела. Повестки возвращены в суд в связи с отсутствием здания по указанному адресу.

Разрешая спор, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела. В основу решения положена дежурная кадастровая карта, согласно которой участок, принадлежащий истцу, полностью находится в границах участка ответчика. При этом суд не установил, имеет ли место кадастровая ошибка, либо между сторонами возник спор о праве в связи с включением в собственность ответчика земельного участка истца. Как следует из материалов дела, земли ответчика относятся к категории земель сельхозназначения, а участок истца расположен на землях населенного пункта. Указанные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора и возможность его разрешения без оспаривания права собственности ответчика на часть земельного участка.

Суд обязал Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области осуществить кадастровый учет земельного участка, площадью 1200 кв. м, принадлежащего истцу, не разрешив спор по согласованию границ.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон, уточнить заявленные требования и разрешить спор, оценив представленные доказательства и доводы сторон в полном объеме, в их совокупности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 16.04.2009 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь