Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23508/2010

 

Судья: Веселова О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Г. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года, по делу по иску Т. к Г. о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

объяснения представителя Г., Т.

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с иском к Г. о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры от 29 декабря 2008 года, удостоверенного нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <...> Л.; признании за ней 1/15 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>.

По ходатайству Т. в качестве ответчика к участию в деле были привлечены также Т.В. и В.

Впоследствии Т., уточнила исковые требования и просила признать частично недействительным договор дарения доли квартиры; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону; признать частично недействительным договор дарения доли квартиры расположенной по выше указанному адресу, заключенный между Г. и В.; признать за ней право собственности на 1/15 долю квартиры.

Т.А. подал самостоятельные требования к Г. о признании частично недействительным договора дарения доли квартиры от 29 декабря 2008 года; признании за ним права собственности на 1/15 долю квартиры.

Т.А. уточнил исковые требования и дополнительно предъявил их к Т.В. и В., просил признать частично недействительным договор дарения доли квартиры от 29.12.2008 года; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону; признать частично недействительным договор дарения доли квартиры; признать за ним право собственности на 1/15 долю квартиры.

Г. подала встречные исковые требования к Т., Т.А., Т.В. в которых просит признать недействительным (притворным) договора дарения 2/5 доли квартиры, заключенного между Т.В. и Г.; признании заключенным договора купли-продажи 2/5 долей квартиры; признании Г. добросовестным приобретателем 2/5 доли указанной квартиры.

Т. и Т.А. свои требования мотивируют тем, что спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности Т., Т.А., Т.В., Т.Н. и Т.В.А. в равных долях на основании договора купли-продажи.

14 февраля 2003 года умер Т.В., и открылось наследство на 1/5 доли спорной квартиры. Т., Т.В. и Т.А. фактически приняли наследство, что подтверждается решением Орехово-Зуевского городского суда от 20 января 2006 года. Т.В. обратился к нотариусу с данным решением суда, и ему в нарушение закона было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/5 долю.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области свидетельство о праве на наследство, договор дарения признаны частично недействительным, прекращено право собственности Г. на 2/15 доли квартиры. За Т. и Т.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/15 долю квартиры за каждым. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.

В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями ст. 302, п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: <...> принадлежала на праве собственности Т.А., Т.Н., Т., Т.В., Т.В.А. в равных долях - по 1/5 доли.

14 февраля 2003 г. Т.В.А. умер.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 20 января 2006 года установлен факт принятия Т., Т.В.,, Т.А.В. наследства, открывшегося после смерти Т.В.А., умершего 14 февраля 2003 года.

21 сентября свидетельство о праве на наследство в виде 1/5 доли квартиры получил только Т.В.

29 декабря 2008 года Т.В. подарил Г. принадлежащие ему на праве собственности 2/5 доли квартиры.

11 февраля 2010 года Г. подарила В. принадлежащую ей на праве собственности 1/5 доли квартиры.

С учетом вышеизложенного, суд правомерно пришел к выводу, что свидетельство о праве на наследство на 2/15 доли квартиры было выдано Т.В. незаконно, т.к. имеются еще два наследника, которые приняли наследство, а поэтому суд правомерно признал свидетельство о праве на наследство и договора дарения в части 2/15 недействительными.

Исследованы судом доводы и доказательства сторон относительно того, какой договор был между Т.В. и Г. - договор дарения или купли-продажи, оценил их и правомерно пришел к выводу, что не имеется достоверных доказательств о наличии договора купли-продажи между сторонами.

Решение суда законно и обоснованно.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь