Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23509

 

Судья: Парфенова Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Варламовой Е.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Б. на решение Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года по делу по иску Б. к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения Б., С.,

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 марта 2005 года С., бывший начальник сектора лаборатории N 15 ЛИЦ ФГУП "ЛИИ им. Громова", направила начальнику ЛИЦ Л. и начальнику комплекса "А" К. служебную записку, в которой распространила не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Так, в служебной записке ответчица указала, что "18.03.2005 г. необходимо было провести копирование информации... на Л-39 N 3026... Эта функция ранее была возложена на специалиста лаб. 15 Б., который прошел обучение по копированию информации. Однако, Б. отказался выполнять эту работу".

Просил суд обязать ответчицу опровергнуть не соответствующие действительности сведения, изложенные в служебной записке от 21.03.2005 г., а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

С. иск не признала, и указала, что изложенные в служебной записке сведения соответствуют действительности.

Представитель 3-го лица ФГУП "ЛИИ им. М.М. Громова" - Г.Н. в удовлетворении иска просила отказать, и указала, что необоснованность действий Б. в указанный период была установлена решением Жуковского суда от 01 августа 2008 года по его иску к начальнику ЛИЦ Л. (в чей адрес была направлена служебная записка) о защите чести и достоинства, а также решением мирового судьи 55 судебного участка от 24 июля 2008 года.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Б. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела усматривается, что приказами N 110 от 22.12.2004 г. и N 15а от 22.03.2004 г. начальника ЛИЦ Л. на Б. была возложена обязанность по оценке технических характеристик экспериментального бортового регистратора "КАРАТ-Б" в функции экспериментального носителя полетной информации "КАРАТ-Б" и оценка наземной системы обработки и анализа полетной информации.

Указанными приказами (п. 3) ответственность за своевременное копирование ПИ и ее доставку в лабораторию 15 для проведения ее обработки и анализа возложена на Б.

Таким образом, суд обоснованно указал, что доводы Б. о том, что ему не было известно о приказе и необходимости выполнения указанной работы, опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, данными о выплатах денежного вознаграждения за объективный контроль за 2004 - 2007 гг., из которых усматривается, что Б. с января 2004 года по май 2005 года выплачивалось денежное вознаграждение.

Также, решением мирового судьи 55 судебного участка Полуяновой Е.А. от 24 июля 2008 года установлено, что конфликт между Б. и работодателем (в том числе в оспариваемый период 18.03.2005 г.) произошел вследствие неисполнения своих должностных функций со стороны истца. Вследствие чего, руководство лаборатории N 15, где непосредственно должен был исполнять свои должностные обязанности истец, принимало все возможные меры вплоть до обращения к вышестоящему руководству.

Кроме того, достоверность изложенной в служебной записке С. информации подтверждается также решением Жуковского суда от 01 августа 2008 года по иску Б. к Л. о защите чести и достоинства.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие в содержании служебной записки сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Таким образом, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Жуковского городского суда Московской области от 27 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь