Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23528

 

Судья: Липилина О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.,

судей: Беляева Р.В., Брыкова И.И.,

при секретаре П.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу С. на определение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления С. к Г. о признании сделки дарения действительной, регистрации права собственности доли дома,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

объяснения С.,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Г. о признании сделки дарения действительной, регистрации права собственности доли дома.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года исковое заявление С. было оставлено без движения и истцу предложено в установленный срок исправить указанные недостатки.

В частной жалобе С. просит определение судьи отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно указал на несоответствие поданного искового заявления требованиям вышеуказанной правовой нормы, а именно: на отсутствие указания на процессуальное положения самой С., на отсутствие адреса Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области и уточнение его процессуального положения, а также уточнение требования иска - кого просит истица провести государственную регистрацию права собственности доли дома.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба С. не содержит в себе доводы, свидетельствующие о незаконности вынесенного судом определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

 

определила:

 

Определение Раменского городского суда Московской области от 13 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С., - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь