Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23546

 

Судья: Алоева С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.

при секретаре П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.

на определение Дмитровского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года об отказе в принятии к производству суда заявления

по делу по иску С. к ООО "Базис" о взыскании суммы подоходного налога с перечислением в бюджет от его имени,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.,

 

установила:

 

С. обратился в суд с заявлением к ООО "Базис" о взыскании суммы подоходного налога с перечислением в Пенсионный фонд РФ от его имени в сумме 49796,15 рубля.

Определением Дмитровского городского суда в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе С. просит его отменить.

Проверив представленные материалы искового заявления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене как постановленное на неправильном применении норм процессуального права.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что С. подано заявление в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (Российской Федерации), при этом С. не относится к лицам, которым ГПК РФ или другими федеральными законами предоставлено право предъявлять требования в защиту РФ.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления, судебная коллегия исходит из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии". Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица вправе беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая это, в случае невыполнения страхователем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14 названного Федерального закона, по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо не лишено возможности обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период.

В силу статьи 43 ГПК РФ органы Пенсионного фонда Российской Федерации должны привлекаться судом к участию в таких делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению на его индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде Российской Федерации.

С учетом изложенного, С. не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с работодателя как страхователя страховых взносов за предшествующий период.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь