Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23566

 

Судья: Жигарева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.

судей Алибердовой Н.А., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Л.

рассмотрев 07 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ж. на решение Шатурского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г. по делу по иску Ж. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделки недействительной, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения Данилова А.Ю. представителя Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии.

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сделки недействительной, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 08.12.2009 г. он и его жена обратились к главному регистратору Рошальского отдела, чтобы узнать о необходимых документах для регистрации сделки по дарению квартиры. Посмотрев документы, регистратор написала записку, указав, что необходимо представить кадастровый паспорт БТИ и выписку из ДЭУ. В этот же день он обратился в БТИ, где за изготовление кадастрового паспорта заплатил 3054,09 руб. 21.01.2010 г. для регистрации сделки представил необходимые документы. Впоследствии узнал, что поскольку ранее уже была совершена сделка купли-продажи этой же квартиры, то кадастровый паспорт не требовался. Также стало известно, что все документы, поступающие для регистрации, подлежат постоянному хранению. Считал, что он без надобности заказал изготовление кадастрового паспорта по вине ответчика, действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил признать сделку по изготовлению кадастрового паспорта, совершенную им под влиянием заблуждения, недействительной, взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3054,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из материалов дела следует, что кадастровый паспорт помещения - квартиры, расположенной в <...>, выдан Рошальским филиалом ГУП МО "МОБТИ" 11.01.2010 г. При этом авансовым платежом 10.12.2009 г. оплачено Рошальскому филиалу ГУП МО "МОБТИ" 2965,14 руб., комиссия - 88,95 руб., что предусмотрено договором на выполнение работ, заявлением на проведение работ, протоколом соглашения о договорной цене, актом сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств введения его ответчиком в заблуждение при заключении оспариваемой сделки.

Оснований для возмещения истцу оплаченной суммы за изготовление кадастрового паспорта за счет Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области нет, требование о компенсации морального вреда также нельзя признать состоятельным.

Вывод суда основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шатурского городского суда Московской области от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь