Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23567

 

Судья: Хаванова Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Л. на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года по делу по заявлению Л. об оспаривании действий должностного лица,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Л.,

 

установила:

 

Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы Шатурского муниципального района Московской области.

В обоснование заявления указал, что его обращение о предоставлении информации, когда планируется снос дома <...>, куда будут расселены жильцы этого дома, имеются ли письменные документы, согласно которым с застройщиком или иным уполномоченным лицом уже согласованы необходимые квартиры, в установленный срок рассмотрено не было.

Кроме того, указал, что полученный им ответ от 25.08.2010 N 539, подписанный К., информации на поставленные в заявлении вопросы не содержал. Одновременно в ответе содержался ряд недостоверных сведений.

Заявитель просил суд признать незаконным нарушение главой Шатурского муниципального района К. установленного законодательством срока рассмотрения его заявления от 08.07.2010 (рег. номер 1909а); признать недействительным ответ главы Шатурского муниципального района К. от 25.08.2010 N 539, содержащий недостоверные сведения; обязать главу Шатурского муниципального района К. повторно рассмотреть его заявление от 08.07.2010 и в установленный законом срок направить ему ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании заявитель Л. доводы заявления поддержал.

Представитель заинтересованного лица - главы Шатурского муниципального района - с доводами заявления не согласился, ссылаясь на то, что заявление Л. поступило в общий отдел администрации Шатурского муниципального района 08.07.2010; 03.08.2010 начальником Управления строительства, архитектуры, транспорта и связи администрации Д. по собственной инициативе был подготовлен промежуточный ответ и отправлен заявителю почтой. Им же была составлена докладная записка главе Шатурского района с просьбой о продлении срока рассмотрения заявления Л.; продление было согласовано. Начальником общего отдела администрации Т. 03.08.2010 заявителю было письменно сообщено о продлении срока рассмотрения его заявления. Таким образом, нарушения сроков рассмотрения заявления не имелось. Что касается требования заявителя о признании недействительным ответа главы Шатурского муниципального района от 25.08.2010 N 539, содержащего, по мнению Л., недостоверные сведения, то оно не может быть рассмотрено в рамках главы 25 ГПК РФ, - ответ главы района не является ненормативным актом. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявителю главой района дан четкий ответ на поставленные в обращении от 08.07.2010 вопросы.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года заявление Л. удовлетворено частично: признано незаконным рассмотрение главой Шатурского муниципального района заявления Л. от 08.07.2010 с нарушением установленного законом срока; в остальной части требований Л. отказано.

Не согласившись с данным решением, Л. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.2010 Л. на имя главы администрации Шатурского района было подано заявление вх. N 1909а (л.д. 9 - 11), в котором заявитель просил предоставить ему следующую информацию: когда планируется снос дома <...>; куда будут расселены жильцы этого дома; имеются ли письменные документы, согласно которым с застройщиком или иным уполномоченным лицом уже согласованы необходимые квартиры в границах территории, указанной в п. 1 постановления от 30.04.2010 г. N 1147 для переселения жителей указанного дома.

Ответ на заявление Л. за подписью главы муниципального района К. "О переселении аварийного дома" с исходящим номером 539 был направлен Л. 25.08.2010 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", п. 7.1 Административного регламента рассмотрения обращений граждан в администрации Шатурского муниципального района Московской области письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В силу п. 2 ст. 12 указанного выше Федерального закона в исключительных случаях руководитель органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что главой Шатурского муниципального района был нарушен срок рассмотрения письменного обращения заявителя, поскольку ответ на заявление от 08.07.2010 должен был быть направлен Л. не позднее 11.08.2010, однако фактически имел место быть только 25.08.2010. Доказательств того, что заявителю сообщалось о продлении сроков рассмотрения его заявления, заинтересованным лицом представлено не было.

Вместе с тем, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о признании недействительным письма главы Шатурского муниципального района К. от 25.08.2010 N 539 не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемый документ не является решением, в результате которого были нарушены права и свободы заявителя.

Одновременно суд правомерно отклонил требование заявителя об обязании главы Шатурского муниципального района повторно рассмотреть его заявление от 08.07.2010 и в установленный законом срок направить ответ по существу поставленных в нем вопросов: в ходе судебного заседания заявителю был вручен ответ главы Шатурского муниципального района, датированный 08.11.2010 (л.д. 51), в котором содержалась информация, которую заявитель запрашивал в своем обращении от 08.07.2010 и которую он просил обязать заинтересованное лицо представить по суду.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Л. не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Шатурского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь