Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23574/2010

 

Судья: Князева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Дмитриевой Е.С., Алибердовой Н.А.

при секретаре: Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу Н. на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу по иску М. к Н., администрации Ногинского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района о признании частично недействительными постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района и договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на долю земельного участка и признании права собственности на долю земельного участка,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя истицы - М., ответчика Н. и ее представителя - Б.,

 

установила:

 

М. обратилась в суд к Н. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что после смерти М.А., собственника участка и дома N 8, расположенного в <...>, участок в 1/5 доле каждый, унаследовали его жена и дети.

Впоследствии их доля в праве собственности на дом менялась. По решению Ногинского городского суда от 05.05.1989 г. дом был раздел между его сособственниками в натуре, после чего доля Л. в праве собственности на дом стала составлять 9\25 долей, а доля М.И. - 16/25 долей. В 1990 г. Л. возвела к своей части дома жилые пристройки, которые были приняты в эксплуатацию, в связи с чем, 14.03.1998 г. между Л. и М., унаследовавшей после смерти своего мужа М.И. 16/25 долей дома, был заключен договор об изменении идеальных долей, согласно которому Л. стала собственником 59/100 долей дома, а М. - 44/100 доли дома.

24.04.1998 г. Л. подарила свою долю дома Н., которая 30.03.2010 г. выкупила у Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района 59/100 долей спорного земельного участка общей площадью 1390 кв. м.

13.08.2010 г. Н. через нотариуса предложила М., которая имеет право преимущественной покупки земельного участка, приобрести у нее 59/100 долей участка за 2200000 руб.

Полагает, что земельный участок должен передаваться в собственность собственников жилого дома соразмерно размеру доли в праве собственности на дом и никакие последующие изменения долевого участия собственников, в связи с произведенным строительством, не должны влиять на долевое участие в праве собственности данных собственников на земельный участок.

Просила суд признать недействительным постановление руководителя администрации Ногинского муниципального района N 497 от 19.03.2010 г. и договор купли-продажи земельного участка N 124-2010-ф от 30.03.2010 г., заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района и Н. в части продажи Н. 19/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>; прекратить право собственности Н. на 59/100 долей земельного участка от общей площади 1390 кв. м; признать за истицей право собственности на 60/100 долей указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Ответчик Н. и ее представитель иск не признали, указав на пропуск истицей срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района иск не признала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района иск не признала.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, после смерти собственника дома N 8, расположенного в <...>, М.А., указанное имущество, в 1/5 доле каждый, унаследовали его жена М.А.М. и дети: Л., М.И., М.Б. и М.Л.

Впоследствии доля М.И. в праве собственности на дом увеличилась с 1/5 до 3/5 долей, в связи с тем, что 1/5 долю ему подарил брат М.Б., а 1/5 долю он унаследовал после смерти матери М.А.М.

Доля Л. в связи с переходом в ее собственность 1/5 доли сестры М. изменилась с 1/5 до 2/5.

Определением Ногинского городского суда от 05.05.1989 г. было утверждено мировое соглашение, которым между Л. и М.И. был произведен раздел спорного дома, в связи с чем, изменилось долевое участие собственников, Л. стала собственником 9/25 долей дома, а М.И. - 16/25 долей дома.

01.09.1992 г. М.И. умер, и принадлежащее ему имущество унаследовала его жена М., в том числе ввиду отказа от наследства в ее пользу детей М.М. и М.

В 1990 г. Л. возвела к своей части дома жилые пристройки лит. А3 и лит. А4, которые решениями исполкома Ногинского Горсовета были приняты в эксплуатацию. 14.03.1998 г. между Л. и М. был заключен договор об изменении идеальных долей, согласно которому Л. стала собственником 59/100 долей дома, а М. - 41/100 доли дома.

24.04.1998 г. Л. подарила свою долю дома Н., которая 30.03.2010 г. выкупила у Комитета по управлению имуществом Ногинского муниципального района 59/100 долей земельного участка общей площадью 1390 кв. м, имеющегося при доме N 8 по ул. <...>.

13.08.2010 г. Н. через нотариуса Ногинского нотариального округа предложила истице, как имеющей право преимущественной покупки земельного участка, приобрести у нее 59/100 долей участка за 2200000 рублей.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 35 ЗК РФ право пользования земельным участком и право собственности на него переходит в том же объеме, какой имел прежний собственник, а если строение находится в общей долевой собственности, то соразмерно доле в праве собственности на него. Последующее изменение долевого участия сособственников жилого дома в связи с произведенным строительством, не может повлиять на изменение их долевого участия по пользованию земельным участком, имеющимся при доме.

Разрешая спор, суд установил, что Н. получила в собственность земельный участок соразмерно той доле, которая образовалась у прежнего собственника - Л. в связи с изменением долевого участия из-за произведенного строительства. Согласно названной выше норме закона, земельный участок должен передаваться в собственность собственников жилого дома соразмерно размеру доли в праве собственности на дом и в том же объеме, в каком это право имел их прежний собственник и никакие последующие изменения долевого участия собственников, в связи с произведенным строительством, не должны влиять на долевое участие в праве собственности данных собственников на земельный участок при указанном доме.

Прежними собственниками до произведенного увеличения полезной площади дома за счет строительства являлись: для М. - муж М.И. в размере 3/5 доли, для Н. - Л. в размере 2/5 доли.

Поскольку земельный участок под строительство дома был получен до 2001 г., суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на бесплатное получение его в собственность соразмерно 3/5 долям в праве собственности на дом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который правильно признал их несостоятельными, в связи с тем, что право М. на получение земельного участка в собственность в размере 3/5 долей было нарушено 30.03.2010 г., когда между Комитетом по управлению имуществом Ногинского муниципального района и Н. был заключен договор купли-продажи 59/100 долей спорного земельного участка. О том, что Н. была передана в собственность указанная доля общего участка, истица узнала 13.08.2010 г., когда в ее адрес нотариусом было направлено заявление ответчицы с предложением выкупить у нее указанную долю земельного участка. При таком положении суд правильно указал в решении, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истицы следует исчислять именно с 13.08.2010 г.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ногинского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь