Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23596

 

Судья: Анпилова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Колесник Н.А.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года частную жалобу У. на определение Истринского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года о приостановлении производства по делу по иску У. к ЗАО "ВНИИЭТО" о взыскании заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда до разрешения гражданского дела рассматриваемого Басманным районным судом г. Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца У., его представителя Т. (доверенность), представителя ответчика - Ч. (доверенность),

 

установила:

 

У. обратился в суд с иском к ЗАО "ВНИИЭТО" о взыскании заработной платы, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением гражданского спора между теми же сторонами в Басманном суде г. Москвы.

Определением суда производство по настоящему делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением, истец в частной жалобе просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, что является в соответствии с положениями ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены определения суда в кассационном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился к ответчику с указанными требованиями, прося их удовлетворить.

Суд, удовлетворяя требование представителя ответчика приостановить производство по делу, исходил из того обстоятельства, что настоящий спор невозможно рассмотреть без разрешения спора в Басманном суде г. Москвы, где рассматривается иск ЗАО "ВНИИЭТО" к У. о взыскании суммы неосновательного обогащения путем начисления неосновательного размера заработной платы.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия исходя из следующего:

Согласно положениям ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями; признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным; участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и указанной нормы Закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд без приостановления производства по делу может при наличии представленных сторонами доказательств разрешить исковые требования истца, в связи с чем определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

определение Истринского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года отменить, дело направить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь