Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23608/2010

 

Судья: Гришина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационную жалобу С. на решение Рузского районного суда Московской области от 30 марта 2010 года по делу по иску К. к С. о защите нарушенного права и переносе забора, по встречному иску С. к К., Администрации Рузского муниципального района Московской области, УФАКОН по Московской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, о признании частично недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области, свидетельств о государственной регистрации права, о внесении изменений в ГЗК, об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения представителей С. - С.В., Е.С., представителя К. - Ш.,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к С., в котором просил возложить на ответчицу обязанность перенести забор в глубь своего земельного участка согласно заключению дополнительной землеустроительной экспертизы.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1260 кв. метров, расположенный примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>. По двум сторонам его земельный участок граничит с земельным участком, который находится у С. и М. в общей долевой собственности. В июне 2009 года при выезде на участок он обнаружил, что ответчица самовольно перенесла забор и захватила часть принадлежащего ему земельного участка. Добровольно восстановить границы принадлежащего ему земельного участка ответчица не согласна.

С. иск не признала, обратилась в суд с иском к К., Администрации Рузского муниципального района Московской области, УФАКОН по Московской области о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка, о признании частично недействительными постановлений Главы Рузского муниципального района Московской области, свидетельств о государственной регистрации права, о внесении изменений в ГЗК, об установлении границ земельного участка, указывая на то, что ей принадлежит земельный участок общей площадью 783 кв. метров с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> и 1/2 доля жилого дома <...>, расположенного на этом участке. Данный жилой дом был построен в 1962 году, площадь земельного участка при доме составляла 1566 кв. метров, границы земельного участка были четко определены. Границы данного земельного участка не изменялись, забор не передвигался. Только в связи с вступлением в наследство указанный жилой дом и земельный участок были разделены по обоюдному согласию между наследниками, т.е. между ней и М. Полагала, что при утверждении границ и предоставлении в собственность земельного участка К. по границе с ее земельным участком, а также при постановке на кадастровый учет вновь образованного земельного участка были нарушены требования по проведению землеустройства, т.к. отвод земельного участка в натуре произведен в ее отсутствие, она не была извещена о предстоящем межевании земельного участка, не произведено закрепление границ данного земельного участка на местности межевыми знаками.

Просила признать недействительными постановление Главы Рузского муниципального района Московской области о предоставление в собственность земельного участка К. за N 1361 от 06 августа 2008 года и от 27 февраля 2009 года N 334, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное 20 марта 2009 года К., признать недействительным государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...>, обязать УФАКОН по Московской области исключить сведения из ГЗК о земельном участке с кадастровым номером N <...>, обязать УФРС по Московской области исключить из ЕГРП сведения о праве собственности К. на указанный земельный участок, определить границы принадлежащего ей земельного участка площадью 783 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <...> по фактическому пользованию в указанных ею координатах, обязать УФАКОН по Московской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 783 кв. метров разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли: земли населенных пунктов, в указанных ею границах

К. с исковыми требованиями С. не согласился, указал, что оспариваемые правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок не нарушают ее прав. Границы земельного участка С. на момент предъявления иска не прошли государственный кадастровый учет, площадь земельного участка ориентировочная и подлежит уточнению. Границы предоставляемого ему Администрацией земельного участка были согласованы в установленном законом порядке с С. и М.

Представитель Администрации Рузского муниципального района Московской области иск К. оставил на усмотрение суда, со встречным иском не согласился, поскольку земельный участок К. был предоставлен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

М. полагала исковые требования К. не подлежащими удовлетворению, указала, что забор по границе с предоставленным ему земельным участком С. не передвигала, исковые требования С. поддержала.

Представитель УФАКОН по Московской области не явился, извещен.

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 марта 2010 года иск К. удовлетворен, в удовлетворении требований С. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, С. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что К. на основании постановления Главы Рузского муниципального района Московской области от 27.02.2009 года за N 334 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N <...> площадью 1260 кв. м для индивидуального жилищного строительства, находящегося примерно в 6 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...> Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах, акт согласования границ был подписан М. и С.

По двум сторонам земельный участок истца граничит с земельным участком общей площадью 1566 кв. м расположенным по адресу: <...> принадлежащим С. и М. на праве собственности. При этом С. принадлежит земельный участок площадью 783 кв. метра на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного 18.12.1997 года. Границы земельного участка на местности в установленном порядке не определены.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы имеется захват части земельного участка истца со стороны ответчицы, общая площадь захвата участка составляет 165,92 кв. м.

Суд, полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, учитывая положения ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, правомерно постановил решение, которым иск К. удовлетворил, отказав в удовлетворении требований С.

При этом суд обоснованно исходил из того, что при предоставлении земельного участка К. и при утверждении границ его участка права С. нарушены не были, в настоящий момент имеет место факт захвата части земельного участка К. со стороны С.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Рузского районного суда Московской области от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь