Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23704

 

Судья: Кучинский Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи: Тегуновой Н.Г.,

судей: Алибердовой Н.А. и Дмитриевой Е.С.,

при секретаре: Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года по делу по иску Химкинского городского прокурора Московской области, заявленного в интересах С. и В. к Администрации г.о. Химки МО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по исковому заявлению С.О. действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего С.Т. к Администрации городского округа Химки Московской области о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску Администрации г.о. Химки МО к С. и В. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании регистрации недействительной, истребовании жилого помещения из незаконного владения и об обязании освободить жилое помещение и по встречному иску Администрации г.о. Химки МО к С.О. действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего С.Т о признании договора найма жилого помещения недействительным, истребовании жилого помещения из незаконного владения и об обязании освободить жилое помещение, третье лицо: ОАО "НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко", Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Химки, С.А.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения представителя Администрации г.о. Химки - М., С., С.О. и ее представителя Н.

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения

 

установила:

 

Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах С. и В. к Администрации г.о. Химки МО об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылался на те обстоятельства, что С. с <...> проживает в общежитии по адресу: <...> со своей семьей С.А., С.О. и В., что подтверждается договором N 65 найма жилого помещения в общежитиях ОАО "НПО Энергомаш". Позднее, <...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С. (наниматель) был заключен договор N <...>, согласно которому С. предоставляется жилая площадь размером 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа по адресу: <...>, для проживания с членами семьи С.А., С.О. и В. После, <...> между ОАО "НПО Энергомаш" заключен договор N <...>, согласно которому С. предоставляется нанимателю за плату жилая площадь в размере 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа на срок до <...>.

Позднее, <...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор N 185, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи за плату жилую площадь в размере 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа на срок до <...>.

<...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор N <...>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи - С. и В. за плату жилую площадь в размере 30 кв. м в комнате N <...> для временного проживания в общежитии коечного типа.

В соответствии со счетами на проживание в данном общежитии С. и В. проживали в комнате N <...> по адресу: <...>. Имеют постоянную регистрацию, как по основному месту жительства. Иного места жительства С. и В. не имеют.

Пояснил, что не оформление с истцами договора социального найма на занимаемое жилое помещение является незаконным, поскольку, в связи с принятием здания жилого дома N <...> в муниципальную собственность, заключенный с ними договор найма жилой площади в общежитии преобразован в договор социального найма жилого помещения.

Полагал, что поскольку предоставленное истцам жилое помещение находится в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, то отношения по проживанию истцов регулируются нормами о договоре социального найма, а жилое помещение в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В связи с тем, что статус названного жилого дома как общежития прекращен прямым указанием закона, не имеет правового значения непринятие органами власти решения об исключении дома из специализированного жилищного фонда.

Истцы С. и В. полностью поддержали исковые требования, пояснив, что с <...> проживают в общежитии по адресу: <...> и с <...> и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении - квартире N <...>. Иного жилого помещения они не имеют. При этом ими надлежащим образом исполняются обязанности, в части уплаты коммунальных платежей и содержании жилого помещения. Указали, что с начала 2009 года Администрация г.о. Химки и МУП "Жилсервис" не выдают квитанций для оплаты коммунальных услуг. Истцы так же указали, что иного жилого помещения они не имеют.

Представитель Ответчика - Администрации городского округа Химки исковые требования не признала и предъявила встречный иск к С. и В. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, признании недействительной постановку на регистрационный учет, истребования жилого помещения из незаконного владения и об обязании освободить жилое помещение.

В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что <...> между КУИ Администрации г.о. Химки и С.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N <...> на двухкомнатную квартиру по адресу: <...> сроком на 5 лет. Указанное жилое помещение было передано в срочное возмездное пользование С.А., С., С.О. и С.Т. Таким образом, С.А., С., С.О. и С.Т. пользовались указанным жилым помещением до <...>.

Постановлением Главы г.о. Химки от <...> N <...> двухкомнатной квартире N <...>, по <...>, присвоен статус "служебная", оформлен договор найма служебной площади N <...> от <...>, согласно которому, вместе со С.А. в квартиру вселена его жена, С.

Пояснил, что ордер на жилое помещение в общежитии N <...> от <...>, который послужил основанием для постоянной регистрации С. по адресу: <...>, является недействительным, т.к. был выдан неуполномоченным лицом, следовательно, постоянная регистрация В. по адресу: <...> так же является недействительной, поскольку для постоянной регистрации основанием послужил договор найма жилого помещения в общежитии N <...> от <...> заключенного С.А. и ОАО "НПО Энергомаш", после передачи в муниципальную собственность дома <...>.

С.О., действующая в своих интересах и в интересах своего не совершеннолетнего сына С.Т., 2005 года рождения обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Химки МО о признании права пользования жилым вмещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что она в составе семьи своей матери - С. с <...> проживает в общежитии по адресу: <...>, что подтверждается договором N 65 найма жилого помещения в общежитиях ОАО "НПО Энергомаш". <...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С. (наниматель) заключен договор N 65, согласно которому С. предоставляется жилая площадь размером 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа по вышеуказанному адресу, для проживания с членами семьи С.А., С.О. и В.

<...> между ОАО "НПО Энергомаш" заключен договор N <...> согласно которому С. предоставляется нанимателю за плату жилая площадь в размере 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа на срок до <...>.

Позднее, <...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор N <...>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи - С., С.О. и В. за плату жилую площадь в размере 30 кв. м для временного проживания в общежитии коечного типа на срок до <...>. <...> между ОАО "НПО Энергомаш" (наймодатель) и С.А. (наниматель) заключен договор N <...>, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи - С. и В. за плату жилую площадь в размере 30 кв. м в комнате N <...> для временного проживания в общежитии коечного типа.

Пояснила, что <...> между С.О. и ОАО "НПО Энергомаш" заключен договор найма жилого помещения в общежитии N <...>, согласно которому С.О. и ее сыну - С.Т. предоставляется в пользование жилое помещение для проживании в общежитии коечного типа комната N <...>. По указанному выше адресу С.О. и С.Т. имеют постоянную регистрацию, как по основному месту жительства. Иного места жительства не имеют.

Поскольку предоставленные истцам жилые помещения находятся в жилом доме, принадлежавшим государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение органов местного самоуправления, следует признать, что отношения по проживанию истцов регулируются нормами о договоре социального найма, а жилое помещение в силу п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Также С.О. пояснила, что с момента предоставления ей квартиры N <...> она в ней постоянно проживает со своим сыном - С.Т., оплачивает коммунальные услуги и содержит данное жилое помещение, т.е. фактически исполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Иного жилого помещения ни у С.О., ни у ее сына - С.Т. не имеется.

Представитель Администрации городского округа Химки исковые требования не признала и заявила встречный иск к С.О., С.Т. о признании договора найма жилого помещения в общежитии недействительным, истребования жилого помещения из незаконного владения и об обязании освободить жилое помещение.

В обоснование исковых требований ссылалась на те обстоятельства, что <...> между КУИ Администрации г.о. Химки и С.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 11, на двухкомнатную квартиру по адресу: <...> сроком на 5 лет. Указанное жилое помещение было передано в срочное возмездное пользование С.А., С., С.О. и С.Т. Таким образом, С.А., С., С.О. и С.Т. пользовались указанным жилым помещением до <...>.

Полагала, что <...> ОАО "НПО Энергомаш" не имело законных оснований заключить договор найма жилого помещения в общежитии, более того, совместного решения между органам местного самоуправления и ОАО "НПО Энергомаш" о предоставлении С. спорного жилого помещения не принималось. С. незаконно владеет спорным жилым помещением, оплату а проживание и ЖКУ - не производит.

Представитель третьего лица - ОАО "НПО Энергомаш" в суд не явился, ранее указывал, что поддерживает заявление прокурора и требования С.О.

Третье лицо С.А. подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и пояснил, что не имеет претензий к С., В., С.О. и С.Т. в отношении их прав на спорные жилые помещения и считает, что заявленные ими требования законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же указал, что, что по адресу: <...> проживает он со своей новой семьей, в члены которой уже не входят ни С., В., С.О. и С.Т. В указанную квартиру вселялся лишь он и члены его новой семьи, в связи с чем считает, что они не имеют на нее каких-либо прав.

Представитель Органа опеки и попечительства г.о. Химки в суд не явился. Решение постановлено в его отсутствие.

Решением Химкинского городского суда Московской области исковые требования Химкинского городского прокурора Московской области в интересах С. и В., а также исковые требования С.О., действующей в интересах несовершеннолетнего С.Т., удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации г.о. Химки отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация г.о. Химки Московской области обжалует его в кассационном порядке и просит, отменив, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии истцам было предоставлено жилое помещение для проживания в общежитии по адресу: <...>. Истцы обращались в Администрацию г.о. Химки с просьбой заключить договор социального найма, на основании ранее заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии, однако им было отказано. Согласно квитанциям и счетам, имеющимся в материалах дела, они регулярно производят оплату занимаемого жилого помещения. Согласно плану БТИ, помещение, в котором проживают истцы представляет собой изолированную комнату. Истцы с 2003 года по настоящее время проживают в указанной комнате, в собственности жилого помещения не имеют. В настоящее время собственником дома является администрация г.о. Химки.

Согласно распоряжению Мингосимущества России от <...> г. за N <...> общежитие было оставлено на балансе ОАО "НПО Энергомаш" для совместного использования с местной администрацией.

В соответствии с планом приватизации и распоряжением Мингосимущества России от <...>. N <...> о подтверждении пообъектных перечней имущества ОАО "НПО Энергомаш", общежитие по адресу: <...>, вошло в перечень имущества, остающегося в федеральной собственности.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 14.05.2007 г. N 473 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну РФ, в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области", здание общежития, расположенного по адресу: <...> было принято в собственность муниципального образования "Городской округ Химки Московской области".

Постановлением Главы г.о. Химки Московской области N 1324 от 21.10.2008 г. здание общежития, оборудование, объекты благоустройства, инженерные коммуникации, расположенные по адресу: <...>, приняты в муниципальную собственность городского округа Химки Московской области от ОАО "НПО Энергомаш".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанных норм Закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, находится в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию, использовалось в качестве общежития и передано в ведение Администрации г.о. Химки Московской области, то статус общежития с этого жилого дома снят в силу закона, в связи с чем, суд сделал правильный вывод о том, что спорное жилое помещение относится в жилищному фонду социального использования, в связи с чем, у истцов возникли правоотношения с Администрацией г.о. Химки, которая является собственником жилого здания, регулируемые нормами о договоре социального найма.

Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, суд обоснованно на основании ст. 60, 61, 62 ЖК РФ удовлетворил заявленные ими требования.

Довод кассационной жалобы о том, что передача общежития в муниципальную собственность имела место уже после 1 марта 2005 года, также не может быть принят во внимание, поскольку правовое значение имеет сама обязанность соответствующих предприятий и учреждений передать здание общежития в муниципальную собственность, исходя из чего статус общежития ввиду возникновения отношений из договора социального найма утрачивается и без фактической передачи общежития в муниципальную собственность.

Другие доводы кассационной жалобы Администрации г.о. Химки сводятся к иной в отличие от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Химки Московской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь