Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23706/2010

 

Судья: Дубровина Д.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.

судей Филиповой И.В., Резниковой В.В.

при секретаре К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 декабря 2010 года кассационные жалобы К. и К.Г. на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года, по делу по иску К. к К.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.

объяснения адвоката Клениной О.Г. К.Г., представителя К.

 

установила:

 

К. обратилась в суд с иском к К.Г. о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 227 967 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что в период времени с 30.07.1987 года по 05.05.2009 года истица состояла в браке с ответчиком, в сентябре 2008 года брак был расторгнут. В период брака у сторон имелся денежный вклад в размере 1 998 059,51 рубль, автомобиль "Форд Маверик" 2005 года выпуска. Во время бракоразводного процесса ответчик снял со счета денежные средства, и 21.02.2009 года продал автомобиль.

Решением Химкинского городского суда от 31 марта 2010 года с ответчика были взысканы денежные средства в размере 308 750 рублей - 1/2 стоимости проданного автомобиля "Форд Маверик" и денежные средства в размере 999 029,76 рублей - 1/2 доля денежного вклада.

Ответчик в судебное заседание не явился, в иске просил отказать.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части.

В кассационной жалобе К. просит изменить решение суда в части установленного размера процентов за пользования чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе К.Г. просят решение отменить и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленное в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторона состояли в браке, брак расторгнут. Во время бракоразводного процесса 16.09.2008 года К.Г. снял денежный вклад в размере 1.998.059,51 рубль и 21.02.2009 года продал автомобиль, т.е. единолично распоряжался денежными средствами, принадлежащими и К.

Решением Химкинского горсуда от 31 марта 2010 года произведен раздел имущества и с К.Г. взыскано в пользу истицы денежные средства в размере 308 750 рублей - 1/2 стоимости проданного автомобиля и 999 029,76 рублей - 1/2 доля денежного вклада.

С учетом того, что ответчик после реализации совместно нажитого имущества не передал истице причитающуюся ей долю денежных средств, что установлено вступившим в законную силу решением суда, суд правомерно пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами.

Однако, при подсчете сумм, подлежащих взысканию, судом допущена ошибка, не была установлена дневная процентная ставка, что привело в неправильному установлению процентов. Всего за период пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежало взысканию 179465 руб. 05 коп.

Судом при установлении размера денежных средств, подлежащих взыскании применена ст. 333 ГК РФ, с чем судебная коллегия считает возможным согласиться, а поэтому не находит оснований для изменения решение суда в части установленного размера процентов за пользования чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Химкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы К. и К.Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь