Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23710

 

Судья: Грачева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Колесник Н.А.,

Мертехина М.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года частную жалобу на определение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года, об оставлении без рассмотрения жалобы С. о признании действий должностных лиц военного комиссариата Московской области незаконными и возложении обязанности по устранению нарушения законных пенсионных прав путем перерасчета пенсии,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

объяснения С.

 

установила:

 

С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия должностных лиц военного комиссариата Московской области незаконными и возложить обязанность по устранению нарушения законных пенсионных прав путем перерасчета пенсии.

Определением суда от 16 июля 2010 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно должно разрешаться в порядке искового производства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.

В случае, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствует спор о праве основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием к отмене принятого судьей определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ступинского городского суда Московской области от 16 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь