Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N 33-23710/10

 

Судья Гриценко И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Гончаровой С.Ю., Костецкой Ю.В.

по докладу судьи Гончаровой С.Ю.

при секретаре С.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе П.А. на определение Приморско-Ахтарского районного суда от 03 ноября 2010 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 06 октября 2009 г. по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований П.А. и К. (П.О.) к П.М., нотариусу ФИО о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию - отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 26 ноября 2009 г. решение Приморско-Ахтарского районного суда от 06 октября 2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба П.А. и К. без удовлетворения.

П.А. и К. (П.О.) обратились в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Указывая, что заключение эксперта И. ложное и не может считаться доказательством, имеющим юридическую силу и лежать в основе законного решения суда по данному гражданскому делу.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда от 03 ноября 2010 года П.А. и К. (П.О.) в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приморско-Ахтарского районного суда от 06 октября 2009 г. по гражданскому делу по иску П.А. и К. (П.О.) к П.М., нотариусу ФИО1 о признании недействительным завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию - отказано.

В частной жалобе представитель П.А. по доверенности П.Т. просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные обстоятельства являются существенными.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя П.А. - П.Т., адвоката П.Т. по ордеру Киян С.Н., просивших об отмене определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, по мнению заявителя, является то обстоятельство, что заключение эксперта ФИО! ложное и не может считаться доказательством, имеющим юридическую силу и лежать в основе законного решения суда по данному гражданскому делу.

Заключение эксперта ФИО16 заведомо ложным не признано, вступивший в законную силу приговор суда в отношении ФИО17 - отсутствует. Работник милиции ФИО18 выполнил для общественной организации экспертное заключение, и, по мнению суда, не свидетельствует о недействительности экспертного заключения.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

Ни одного из указанных оснований в данном случае не имеется, а указанные заявителем обстоятельства не являются существенным и не имеют значения для дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение. Такие заявления, представления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Каких-либо других оснований предусмотренных в ст. 392 ГПК РФ для пересмотра решения суда и определения суда по вновь открывшимся основаниям, заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Приморско-Ахтарского районного суда 06 октября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Приморско-Ахтарского районного суда 03 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь