Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N 33-38415

 

Судья: Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Б. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Б. об обеспечении исковых требований отказать.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к М. о возмещении убытков. Кроме того, от истца поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на строение (ангар), расположенное по адресу: <...>, изъятое УФССП Москвы у М., запрета УФССП г. Москвы отчуждать его в пользу третьих лиц и часть денежных средств, находящихся на депозитном счете УФССП Москвы, наложении ареста на имущество ОАО ИК ........., при этом истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы, полагая, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является неисполнение судебными приставами решения суда от 08.12.2009 г.

Проверив материалы дела, выслушав Б., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Одной из мер по обеспечению иска является, в соответствии со ст. 140 ГПК РФ, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая Б. в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер.

Довод Б. о том, что обстоятельством, свидетельствующим о невозможности или затруднительности исполнения решения суда, которое влечет за собой необходимость применения мер по обеспечению иска, является неисполнение на сегодняшний день решения суда от 08.12.2009 г., вынесенного по его иску к М., не может служить основанием для отмены определения суда, так как неисполнение решения суда вступившего в законную силу может служить поводом для подачи жалобы на бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающиеся в ненадлежащем исполнении решения суда, но не основанием для применения обеспечительных мер по иному самостоятельному иску хотя бы и с участием тех же сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления Б. об обеспечении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь