Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N 44у-402/2010

 

Судья Малиновская С.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Кунышева А.Г.,

членов президиума Кашириной Е.П., Козловой Н.В., Смирнова В.П., Балакиной Н.В., Савик Л.Н.,

при секретаре Спириной А.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорному представлению прокурора Челябинской области Войтовича А.П. о пересмотре приговора Троицкого районного суда Челябинской области от 28 августа 2009 года в отношении

Л., <...>, судимого:

1) 29 марта 2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,

2) 14 ноября 2006 года по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по предыдущему приговору к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 15 декабря 2008 года по отбытии срока,

осужденного по ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться на регистрацию с периодичностью раз в месяц, не покидать постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов без предварительного уведомления специализированного органа.

В кассационном порядке законность и обоснованность приговора не проверялись.

Осужденный Л. извещен о дате, времени и месте заседания президиума, отказался от участия в судебном заседании.

Заслушав доклад судьи Челябинского областного суда Зайдуллиной А.Н. об обстоятельствах дела; мнение прокурора Ваганова А.Б., поддержавшего надзорное представление; выступление адвоката Климовой Т.Н., согласившейся с доводами надзорного представления и просившей смягчить назначенное Л. наказание, президиум

 

установил:

 

Л. признан судом виновным в вымогательстве, совершенном 2 июня 2009 года.

В надзорном представлении прокурор области просит пересмотреть приговор ввиду несоблюдения судом при определении срока наказания требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, президиум находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Обвинительный приговор в отношении Л. постановлен в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, в результате рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Л. с предъявленным обвинением. Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Действия осужденного квалифицированы верно.

Вместе с тем судом не в полной мере учтено ограничительное положение закона, касающееся назначения наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в указанном порядке подсудимому может быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Указанный предел по ч. 1 ст. 163 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы, составляет 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Л. назначено 3 года лишения свободы.

Приговор, на основании п. 1 ст. 382 УПК РФ, подлежит изменению. Назначенный осужденному срок лишения свободы подлежит сокращению.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление удовлетворить.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 28 августа 2009 года в отношении Л. изменить: снизить назначенный ему срок лишения свободы до 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.Г.КУНЫШЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь