Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N 16683

 

Судья: Ильинская Л.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2010 года дело N 2-2662/10 по кассационным жалобам Ф.А.А., Ф.Л. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года по иску Ф.А.А. к Ф.Л. о признании не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону и по встречному иску Ф.Л. к Ф.А.А. о признании не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Ф.А.А. и ее представителя - Р. (доверенность <...>), представителя Ф.Л. - А. (доверенность <...>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года Ф.А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Ф.Л. о признании не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону.

Вышеуказанным решением Ф.Л. отказано в удовлетворении встречных исковых требований к Ф.А.А. о признании не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону.

В кассационной жалобе Ф.А.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

В кассационной жалобе Ф.Л. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, считает решение суда в данной части неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что <...> г. скончался Ф.А.Э., наследниками первой очереди являются его супруга - Ф.Л. и дочь - Ф.А.А.

В объеме заявленных к Ф.Л. требований о признании не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону, Ф.А.А. указала на то, что Ф.Л. своими умышленными противоправными действиями, направленными против нее, способствовала к увеличению своей доли наследства. Ранее Ф.А.Э. проживал с дочерью Ф.А.А. и супругой Ф.Н. в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <...>. После расторжения брака с Ф.Н. был зарегистрирован брак между Ф.А.Э. и ответчицей, которая в данную квартиру не вселялась и постоянно проживала с сыном от первого брака М. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <...>. После смерти наследодателя истица продолжала проживать в квартире отца, вступив в права наследования, оплачивала коммунальные платежи. Ответчик несколько раз сообщала о намерении забрать часть имущества, против чего она не возражала, но просила выдать ей расписку, в чем ей было отказано. В период, когда она находилась в командировке за пределами Санкт-Петербурга, ответчица вскрыла замок входной двери в квартиру и похитила имущество, которое должно было войти в состав наследственного имущества. По данному факту истица обратилась в <...> отдел милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга с заявлением. Несмотря на то, что в возбуждении уголовного дела было отказано, факт проникновения в квартиру и хищения имущества ответчиком не оспаривался, в связи с чем, истец полагает, что Ф.Л. было нарушено ее право наследника первой очереди, так как ответчица своими действиями способствовала увеличению ее доли наследства, в связи с чем подлежит признанию недостойным наследником. Кроме того, по инициативе Ф.Л. был инициирован иск ее сына - М. об установлении факта нахождения его на иждивении Ф.А.Э. с целью уменьшения доли истца в наследственном имуществе.

Ответчик Ф.Л. возражала против удовлетворения исковых требований, предъявила встречный иск о признании Ф.А.А. не имеющей право наследовать ни по закону, ни по завещанию (недостойным наследником), исключении из числа наследников по закону указывая на то, что Ф.А.Э. являлся ее супругом, с которым они проживали с <...> года в квартире, расположенной по адресу: <...>, брак между ними был зарегистрирован <...> г. Ответчик по встречному иску в данной квартире проживала непродолжительный период времени, с февраля по <...> г., и была лишь зарегистрирована по данному адресу, с отцом постоянных отношений не поддерживала. <...> года Ф.Л. была вынуждена уехать в командировку, в ее отсутствие ответчица поменяла замки в квартире и запретила истице там появляться, в связи с чем истица была вынуждена проживать в квартире, расположенной по адресу: <...>. На неоднократные просьбы забрать принадлежащие ей вещи, Ф.А.А. отвечала категорическим отказом, в связи с чем, истица была вынуждена забрать принадлежащие ей вещи самостоятельно. По данному факту ответчиком было подано заявление в <...> отдел милиции УВД Выборгского района Санкт-Петербурга, по изложенным в нем обстоятельствам сотрудниками милиции неоднократно проводилась проверка, и в возбуждении уголовного дела было отказано. С целью лишения Ф.Л. наследства, истица предъявила нотариусу <...> заявление о намерении предъявлять в судебном порядке требования о признании брака между Ф.А.Э. и Ф.Л. недействительным, <...> г. ею был предъявлен указанный иск в Выборгский районный суд. Таким образом, учитывая неоднократные обращения в отдел милиции и суд, Ф.Л. полагает, что Ф.А.А. были совершены противоправные действия с целью лишения ее наследственного имущества, что является основанием для признания ее недостойным наследником.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых, встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1117 ГК РФ, объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, представленными письменными доказательствами, материалами архивного дела N 2-2472/09, материалами проверки КУСП-<...> 58 отдела милиции УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сторон недостойными наследниками в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, исходя из того, что как истцом Ф.А.А., так и истцом по встречному иску Ф.Л. не доказано, что они по отношению друг к другу совершили противоправные действия против наследодателей.

При этом суд указал на то, что истцом Ф.А.А. не доказан факт совершения Ф.Л. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также того, что Ф.Л. способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей или другим лицам доли наследства.

Доводы Ф.А.А. о том, что действия Ф.Л. свидетельствуют о попытке увеличить причитающуюся ей долю наследства, судом не приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанное истицей имущество являлось наследственным имуществом и подлежало включению в наследственную массу истцом не представлено. Кроме того, Ф.А.А. не лишена возможности предъявить самостоятельные требования о разделе наследственного имущества.

Отклоняя как несостоятельные доводы истца Ф.А.А. о том, что по инициативе Ф.Л. был инициирован иск ее сына - М. об установлении факта нахождения его на иждивении Ф.А.Э. с целью уменьшения доли истца в наследственном имуществе, суд исходил из того, что иск был предъявлен М. в соответствии со ст. 3 ГПК РФ с целью защиты своих прав и законных интересов. При удовлетворении данных требований была бы уменьшена доля в наследственном имуществе и самой Ф.Л.

Ссылки Ф.А.А. на выводы решения Выборгского районного суда от 12.10.2009 г. по делу N 2-2472/09 по иску М. о том, что предъявленный иск инициирован ответчицей Ф.Л. с целью увеличения доли в наследственном имуществе, обоснованно отклонены судом по основаниям изложенным в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, приведенные Ф.Л. в обоснование заявленных встречных требований, не могут служить основанием для признания Ф.А.А. недостойным наследником, поскольку ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными действиями. Если же они были лишь неосторожными, хотя бы и противоправными, то этого недостаточно для признания указанных лиц не имеющими права наследовать. Умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке либо уголовного судопроизводства, либо гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства судом были тщательно исследованы и дана надлежащая оценка объяснениям сторон, представленным письменным доказательствам.

Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и не противоречит требованиям наследственного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационных жалоб, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь