Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. N 16689

 

Судья: Епищева В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Тарасовой И.В.

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.

при секретаре К.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года дело N 2-5427/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Санкт-Петербургу на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Санкт-Петербургу к К.Д., К.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя МИФНС N <...> по Санкт-Петербургу по доверенности М., К.Д., его представителя по доверенности Б., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

МИФНС N <...> по СПб обратилась в суд с иском к К.Д. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. <...> коп., штрафа в размере <...> руб. <...> коп., а также с иском к К.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб. <...> коп., штрафа в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что ответчики подали декларацию о полученных в 2007 году доходах 27 октября 2009 года, в то время как налог, исчисленный исходя из налоговой декларации, должен был быть уплачен не позднее 15 июля 2008 года. Однако налог ими до настоящего времени не уплачен. Налоговая инспекция в соответствии со ст. 88 НК РФ провела камеральную проверку, по результатам которой были вынесены решения о привлечении ответчиков к налоговой ответственности в виде штрафа за непредоставление налогоплательщиками налоговой декларации в налоговый орган в течение 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления такой декларации, на сумму налога были начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. Поскольку в установленный законом срок до 15.07.2008 года налог не был уплачен, ответчикам были направлены требования от 09.12.2009 года, а также требование от 13.04.2010 года. Однако недоимка по налогу ответчиками не уплачена.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25.10.2010 года исковые требования МИФНС N <...> по СПб удовлетворены частично. С К.Д. взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. В остальной части исковых требований к отказано.

С К.Д. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.

С К.П. взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <...> руб. <...> коп., пени в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб. В остальной части исковых требований отказано.

С К.П. взыскана госпошлина в доход государства в размере <...> руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчиков суммы пени. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части размера пени, определенного судом ко взысканию с ответчиков.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что с К.Д. подлежит взысканию пени в размере <...> рублей, с К.П. пени в размере <...> руб.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд указал со ссылкой на положения ст. 75 НК РФ, что с К.Д. следует взыскать пени в размере <...> руб., с К.П. в размере <...> руб.

Указанное противоречие, допущенное судом при вынесении решения, подлежит устранению, решение суда изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Законом не предусмотрено оснований для уменьшения размера пени.

Как следует из дела размер пени, подлежащий уплате К.Д., составляет <...> руб., размер пени, подлежащий уплате К.П., составляет <...> руб.

Расчет размера пени ответчиками не оспорен.

Таким образом, с К.Д. подлежит взысканию пени в размере <...> руб. с К.П. пени в размере <...> руб. Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Поскольку при изменении размера пени изменилась общая сумма, подлежащая взысканию с каждого из ответчиков, подлежит изменению в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию в доход государства с К.Д., К.П.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с К.Д. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.Д. в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

Взыскать с К.П. в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N <...> по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и штраф за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с К.П. в доход государства госпошлину в размере <...> руб.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь