Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-10645

 

Судья Казанцева Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Гилевой М.Б., и судей Абашевой Д.В., Киселевой Н.В. при секретаре К.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К.В. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:

К.В. отказать в установлении факта ее работы не менее 6 месяцев в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года в колхозе "К" Суроновского сельского совета Тыловайского района Удмуртской АССР.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Большесосновском районе Пермского края Х., судебная коллегия

 

установила:

 

К.В. обратилась в суд об установлении юридического факта работы не менее 6 месяцев в период с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года в колхозе "К" Суроновского сельского совета Тыловайского района Удмуртской АССР. Требования мотивировала тем, что в период с 1933 года по 1949 год проживала в <...> училась в <...> в 1940 года по 1944 год, затем с 1944 года по 1947 год обучалась в <...>, в с 1947 года в <...>. В годы войны с 1941 года по 1945 год она, как и все дети в военное время, занималась трудовой деятельностью, под присмотром учителей, а именно: работала в колхозе "К" <...>. Выполняла следующие работы: полола хлеба-посевы, гребла сено, боронила на коровах, пасла коров и овец, дергала лен, вязала снопы из-под жатки, гоняла лошадей на гумне, убирала солому на гумне из-под молотилки и другие посильные работы. Данные работы выполняла, начиная с конца мая месяца, после окончания учебы в школе, до ноября месяца. А с конца ноября до мая училась в школе. Выполняемые работы нигде официально не фиксировались, фамилии детей отмечались лишь в ведомостях на трудодни, которые в настоящее время уже не сохранились. Архивные документы не сохранились. Также не сохранился вышеуказанный колхоз, так как деревня ликвидировалась, а колхоз в 1960 году был присоединен к совхозу "К" Верхпоткинского отделения Большесосновского района. Установление этого юридического факта необходимо для получения категории ветерана Великой Отечественной войны - труженик тыла.

В судебном заседании К.В. на своем требовании настаивала.

В судебном заседании представитель отдела Пенсионного Фонда РФ в Большесосновском районе Х. с заявленным требованием не согласилась,

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе К.В., указывая, что ею были представлены доказательства в подтверждение требований. Судом необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей. Она не просила суд установить трудовой стаж в военные годы, ее требования касались установления факта работы в годы Великой Отечественной войны. В годы войны малолетние привлекались к труду повсеместно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе лица, проработавшие в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР; лица, награжденные орденами или медалями СССР за самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что К.В. доказательств с безусловностью подтверждающих заявленные требования не представлено.

Данные выводы суд основывался на положениях ст. 13 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", в соответствии с которыми при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Вместе с тем судом не учтено, что положениями настоящего указанного Закона устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В заявлении К.В. ставится вопрос не об ее праве на трудовую пенсию, а об установлении факта работы в годы Великой Отечественной войны.

Кроме того, суд основывается на разъяснениях Министерства социальной защиты населения РФ, не учитывая, что указанные разъяснения не носят характер нормативно-правового акта и не являются обязательными к применению судом. Решение суда не содержит даты принятия Министерством социальной защиты населения РФ разъяснений и их номера.

Таким образом, действующее законодательство не исключается возможности установления фактов привлечения к труду в годы Великой Отечественной войны, на основании свидетельских показаний.

Не принимая во внимание показания свидетелей, суд указал, что пояснения К. и В. о том, что К.В. работала в летние периоды войны с конца мая по конец октября на разных работах в колхозе "К" не могут быть приняты, так как данные свидетели не представили в суд доказательств тому, что они лично работали в этом колхозе.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Данных о том, что указанные свидетели дают ложные показания у суда не имелось. Суд в решении указал, что свидетель В. во время войны работала в школе, а свидетель К. 12-ти летнего возраста достигла только 23 декабря 1943 года. Сведения о том, что данные свидетели в годы ВОВ не знали К.В., или проживали в другой местности, у суда отсутствовали.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имелось.

То обстоятельство, что К.В. привлекалась к труду в годы ВОВ, подтверждается и письменными пояснениями К., К1., Л., заверенными администрацией Тойкинского сельского поселения.

Таким образом, совокупностью, представленных К.В. доказательств подтверждается, что она проработала в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В связи с тем, что обстоятельства по делу установлены с достаточной полнотой, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об удовлетворении требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 09 ноября 2010 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Установить факт того, что К.В. проработала в тылу в период с 22 июня 1941 года по 9 мая 1945 года не менее шести месяцев в колхозе "К" Суроновского сельского совета Тыловайского района Удмуртской.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь