Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-14924/2010

 

Судья Рябчиков А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Игнатьева В.П.

судей Семерневой Е.С.,

Чумак Г.Н., при секретаре Смирновой А.П., рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 г. дело по заявлению Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

по кассационной жалобе заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2010 г., которым требования Н. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Семерневой Е.С., пояснения представителя заявителя С. (по доверенности от <...>), возражавшего против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица Л. (по доверенности <...>), поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что 25 августа 2005 г. он заключил с ООО "А" договор купли-продажи <...>, в соответствии с условиями которого продал ООО "А" 57 304 обыкновенных именных акции ОАО "Б" по цене <...> за акцию, всего - за <...>.

Переход права собственности на проданные акции зарегистрирован в реестре акционеров 26 сентября 2006 г. Расчет по договору купли-продажи произведен покупателем путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца 19 августа 2008 г.

Акции, явившиеся предметом купли-продажи, были ранее приобретены им в следующие сроки: акции в количестве 45 843 штуки - 06 июля 2001 г., акции в количестве 11 461 штука - 26 января 2004 г.

Камеральной проверкой проведенной инспекцией, ему было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, в связи с реализацией акций в размере <...>, а также были исключены из налогооблагаемой базы расходы, связанные с приобретением акций, на сумму <...>.

Основанием для отказа в применении имущественного вычета послужило, то что, доход, полученный от реализации акций был получен после 01.01.2007 года, следовательно, имущественный вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению налогового органа, применению налогоплательщиком не подлежит.

Кроме того, не были представлены документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы по приобретению, реализации и хранению ценных бумаг, фактически произведенные им, предусмотренные ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации).

10 июня 2010 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вынесено Решение <...> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении Н. По результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц в сумме <...>, начислены пени в сумме <...>, общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 119, п. 1 статьи 122 НК Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме <...>.

Решением УФНС России по Свердловской области решение инспекции было отменено в части, а именно в наложении штрафа по п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации в размере <...>.

Однако, заявитель считает доначисления налогового органа незаконными, в связи с тем, что сделка по продаже акций в количестве 45 843 штук, принадлежащих Н. более трех лет, а также внесение изменений в реестр акционеров, были произведены до 01.01.2007 год, следовательно, при определении налоговой базы за 2008 год положения п. 3 ст. 214.1 Налогового кодекса РФ применению не подлежат.

Также заявитель считает незаконным доначисление налога на доходы физических лиц, пени и штрафа <...>, так как им были представлены документы, которые косвенно подтверждают расходы, произведенные им при приобретении акций в количестве 11461 штук.

Заявитель считает незаконным решение налогового органа и просит суд его отменить.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований Н., мотивируя законностью своих действий.

Суд постановил:

"Требование Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <...> от 10.06.2010 г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <...> от 10.06.2010 г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере <...>, пени в сумме <...>, штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>.

В остальной части требований - отказать".

В кассационной жалобе заинтересованное лицо налоговый орган просит решение суда в неудовлетворенной части отменить.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи ценных бумаг <...> от 25.08.2005 г. Н. передал в собственность ООО "А" ценные бумаги в количестве 57 304 обыкновенных именных акций ОАО "Б" по цене <...> за штуку, общей стоимостью <...>.

По платежному поручению от 19.08.2008 <...> ООО "А" перечислило на лицевой счет Н. в ОАО "В" денежную сумму в размере <...> по договору купли-продажи акций <...> от 25.08.2005 года.

Переход прав собственности на акции ОАО "Б" от Н. к ООО "А" зарегистрирован, 26.09.2006 г., что подтверждается Отчетом <...> ОАО "Г" об операциях по лицевому счету Н.

Уточненная декларация по форме 3-НДФЛ за 2008 год была предоставлена Н. в налоговый орган 12.04.2010, о чем свидетельствует отметка налогового органа.

В декларации Н. был заявлен имущественный вычет от продажи акций, находящейся в собственности менее 3-х лет в размере <...>, и имущественный налоговый вычет в размере документально подтвержденных расходов в размере <...>.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате на основании представленной декларации составила <...>. Указанная сумма налога платежной квитанцией от 28.03.2010 была перечислена налогоплательщиком в бюджет.

Актом камеральной налоговой проверки <...> от 01 апреля 2010 года установлено, что Н. были неправомерно заявлены имущественные вычеты в сумме документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от продажи ценных бумаг - <...> и в сумме, полученной от продажи ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика 3 года и более - <...>. Общая сумма налоговых вычетов по декларации составила <...>.

Согласно решения Управления ФНС России по Свердловской области <...> от 22 июля 2010 года решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.06.2010 <...> было частично изменено путем отмены штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга оставлено без изменения.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности 10.06.2010 <...>, решением Управления ФНС России по Свердловской области <...> от 22 июля 2010 года, считая их полностью незаконным, ответчик оспаривает их, указывая на то, что он имеет право на применение налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 220 НК Российской Федерации, так как реализация ценных бумаг, находящихся в собственности более трех лет, была произведена до 01.01.2007 года, а также на то, что он документально подтвердил право налоговый вычет в размере расходов, произведенных им при покупке акций, находящихся в собственности менее трех лет

Суд признал незаконным решение ИФНС в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере <...>, пени в сумме <...>, штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...>, согласившись с позицией Н. о том, что право на вычет возникает и в том случае, если переход права собственности на акции был в 2007 году.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 214.1 Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции 30.12.2006 N 268-ФЗ) при продаже (реализации) до 1 января 2007 года ценных бумаг, находившихся в собственности налогоплательщика более трех лет, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем первым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса.

В силу ст. 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Учитывая, что ценные бумаги находились в собственности Н. более трех лет в период (после 01.01.02), но доход от их продажи был получен после 01.01.07, у него не возникло право на налоговый вычет.

При этом, момент заключения договора и регистрации перехода права собственности применительно к правилам предоставления налогового вычета *** не имеют. Объект налогообложения (доход) возник в 2008 году, поэтому оснований для вычета не имеется.

Оснований для иного толкования закона не имеется, в связи с чем, решение суда в этой части подлежит отмене. Учитывая, что суд неправильно применил закон, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27 августа 2010 г. в части признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <...> от 10.06.2010 г. по доначислению налога на доходы физических лиц в размере <...>, пени в сумме <...>, штрафа по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <...> отменить.

В удовлетворении данного требования отказать.

 

Председательствующий

ИГНАТЬЕВ В.П.

 

Судьи

СЕМЕРНЕВА Е.С.

ЧУМАК Г.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь