Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-23780

 

Судья: Мирошниченко А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Кузнецова С.Л.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю на решение Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года по делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю к Т. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки за 2009 год по налогу на имущество физических лиц в сумме 570,21 рублей и пени в размере 6,38 рублей за неуплату налога в установленный законом срок за квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Т. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в сентябре 2009 года она уплатила полностью налог за 2009 год на указанное имущество, согласно присланным истцом квитанциям.

Решением Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю оставлено без удовлетворения.

Не согласившись решением суда, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона: ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Как видно из материалов дела, Т. является собственником вышеуказанной квартиры, стоимость которой составляет 328201 руб.

Ставка налога на имущество стоимостью от 300 тысяч рублей до 500 тысяч рублей составляет от 0,1 до 0,3 процента.

Из материалов дела усматривается, что 12 июня 2009 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю направила ответчице налоговое уведомление N 151639 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2009 год в размере 656,40 рублей со сроками уплаты до 15 сентября 2009 года в размере 328,20 рублей и до 16 ноября 2009 года в размере 328,20 рублей.

Судом установлено, что 18 сентября 2009 года в Клинском отделении 2563 Сбербанка России ответчица уплатила налог в размере 328,20 рублей и 328,20 рублей на следующий счет:

БИК 045773001

Счет получателя УФК по Пермскому краю 40101810700000010003

ИНН 5947009032

КПП 594701001

КБК 18210601030101000110

ОКАТО 57244501000.

Доводы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю о пропуске срока для уплаты налога, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку пропущенные Т. 3 дня не являются существенным нарушением срока для уплаты налога за квартиру.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Клинского городского суда Московской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Пермскому краю - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь