Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 33-23995/2010

 

Судья: Варенышева М.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лащ С.И.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 декабря 2010 года кассационную жалобу Р. на решение Климовского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года по делу по иску Р.Г. к Р. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя ответчика - Б.,

 

установила:

 

Р.Г. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Р., ссылаясь на то, что является собственником доли жилого дома N 31, расположенного по адресу: <...>. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, отказывается пускать в дом, не передает ключи от калитки, ведущей во двор дома, в связи с чем, истица просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ей ключи от калитки для прохода на земельный участок, на котором расположен спорный дом.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель иск не признали.

Решением Климовского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом указанные действия не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Климовского городского суда от 16.02.2009 г. спорный жилой дом был разделен между истицей и ответчиком как совместно нажитое в браке имущество, одновременно за сторонами признано право собственности на 1/2 доли жилого дома за каждым.

Решением Климовского городского суда от 24.12.2009 г. Р.Г. вселена в дом N 31 по <...>, ответчик обязан передать истице ключи от входной двери.

Рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно отверг доводы Р. о необоснованности заявленных истицей требований, поскольку они не подтверждаются никакими доказательствами, а, следовательно, не могут быть приняты во внимание.

Доводы ответчика о невозможности совместного проживания с истицей в спорном жилом помещении, ввиду ее ненадлежащего поведения, суд правильно признал несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием, влияющим на предоставленное истице право пользования владения и распоряжения принадлежащим ей имуществом, а также основанием для лишения истицы права по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку в ходе рассмотрения доводы истицы ответчиком опровергнуты не были, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не опровергают выводов суда и не подтверждаются материалами дела. Суд установил по делу все юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, а потому не может быть отменено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Климовского городского суда Московской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь