Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N 7а-1139/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области (Красноармейский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П.,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области (Красноармейский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что инкриминируемого ему правонарушения П. не совершал, действия правонарушителя квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ неправильно, вина правонарушителя не доказана. Просит судебный акт отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.4 ПДД, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в 13.35 час. 2 сентября 2010 г., управляя автомобилем ДЭУ на перекрестке, водитель П., в нарушение ПДД перед совершением маневра поворота налево выехал на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 126522 от 2 сентября 2010 г. (л.д. 5); схемой нарушения (л.д. 7); объяснениями свидетеля Т., допрошенного мировым судьей по инициативе правонарушителя, пояснившего о том, маневр поворота налево П. совершил с нарушением ПДД со смещением на полосу встречного движения (л.д. 33 - оборот); объяснениями работника ГИБДД Л., составившего протокол (л.д. 33).

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы П. о том, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, о том, что его действия квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ неправильно, поскольку выезд на полосу встречного движения обусловлен поворотом налево, состоятельными признать нельзя, так как выезд на полосу встречного движения им совершен до начала совершения маневра поворота и не был обусловлен какой-либо необходимостью. Это обстоятельство свидетельствует о правильности квалификации содеянного П.

Довод жалобы о том, что вина правонарушителя не доказана, нельзя признать состоятельным, как противоречащий обстоятельствам дела.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание П. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области (Красноармейский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу П. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 97 Волгоградской области (Красноармейский район г. Волгограда) от 20 сентября 2010 г. и решение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 октября 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь