Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-38238

 

Судья: Примак В.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

и судей Карпушкиной Е.И., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе ЗАО "ТД***" на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. в редакции определения от 23 августа 2010 г. об исправлении описок, которым постановлено:

Исковые требования Д. к ЗАО "ТД ***" об обязании устранить недостатки товара и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ЗАО "ТД***" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки жилого дома, расположенного по адресу: Московская область С*** район сельское поселение К*** д. Г*** мкр. "З***" ул. ***, а именно:

- выполнить работы по оборудованию систем отопления пластиковыми трубами и пластинчатыми радиаторами с терморегулирующими вентилями;

- подключить газопровод через бытовой счетчик газа с разводкой к внутренним приборам потребления;

- оборудовать котельную газовым котлом с циркуляционным насосом и аппаратурой учета потребления;

- оборудовать котельную пожарной сигнализацией;

- обустроить козырек над входной группой в дом с фасада;

- обустроить ограждение балкона на 2-м этаже заднего фасада;

- произвести отделку цоколя дома искусственным камнем;

- выложить внутренние перегородки санитарного узла и котельной;

- оборудовать сантехническими приборами санитарный узел на первом этаже;

- установить внутренние двери входной группы в дом и санитарного узла;

- выполнить отдельную уличную дверь в наружной стене котельной;

- смонтировать стояк водоснабжения и механический водяной счетчик;

- установить подпитывающий автоматический клапан контура отопления;

- подключить контур отопления к системе водоснабжения;

- установить стояк канализации с выводом фановой трубы на кровлю;

- оборудовать электрический щит с трехфазовым счетчиком;

- завести в дом до вводных розеток слаботочные сети;

- обустроить пешеходную дорожку от проезжей части до входа в дом;

Взыскать с ЗАО "ТД ***" в пользу Д. денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб. ** коп.

Взыскать с ЗАО "ТД ***" в пользу Д. расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб.

Взыскать с ЗАО "ТД ***" в пользу ООО "Независимый экспертно-криминалистический центр "К***" оплату судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** руб. ** коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Д. к ЗАО "ТД***" - отказать.

Взыскать с ЗАО "ТД ***" в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей ** копеек.

 

установила:

 

Истец Д. обратился в суд с требованиями к ЗАО "ТД ***" об обязании устранить недостатки товара и о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ** июня 20** года между ним и ЗАО "ТД ***" заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Обязательства по предварительному договору он выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика оговоренную сумму. ** ноября 20** года между ним и ЗАО "ТД ***" заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: Московская область С*** район сельское поселение К*** д. Г*** мкр-н "З***" ул. ***. При передаче ему дома им был обнаружен ряд недоделок, которые были зафиксированы в акте приемки выполненных работ. Ответчик указанные в акте недоделки не устранил, на его претензию не отреагировал, ввиду чего он просит обязать ответчика устранить перечисленные в акте недостатки товара - жилого дома и взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Истец Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, основываясь на доводах искового заявления и дополнил его просьбой взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** рублей.

Ответчик ЗАО "ТД ***", будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ТД ***" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что дело возможно рассмотреть в отсутствие представителя ЗАО "ТД ***", поскольку он извещен судебной повесткой о дне и времени слушания дела по жалобе, возражений не представил, с просьбами об отложении дела не обратился, о причинах неявки не уведомил.

Проверив материалы дела, выслушав Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

** июня 20** года между Д. и ЗАО "ТД ***" был заключен предварительный договор N *** купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 2.1 которого, ответчик принял на себя обязательство не позднее 26 месяцев со дня его подписания передать в собственность истца, а истец - принять от ответчика в свою собственность земельный участок с расположенным на нем индивидуальным жилым домом. ** ноября 20** года между истцом и ЗАО "ТД ***" заключен договор N *** купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик передает в собственность истца земельный участок площадью *** кв. м и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: Московская область С*** район сельское поселение К*** д. Г*** мкр-н "З***" ул. ***, истец принимает и оплачивает указанные объекты недвижимого имущества. В этот же день сторонами был подписан передаточный акт передачи недвижимого имущества, подписанный истцом и президентом ЗАО "ТД ***" А. В этот же день истцом был составлен акт приемки выполненных работ с приложением N 1, содержащим перечень недоделок, который был тогда же передан для ознакомления А., однако требования покупателя об уменьшении покупной цены товара ответчиком приняты не были.

Проведенной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что работы, строительные работы, предусмотрены подписанным сторонами приложением предварительному договору купли-продажи N ***, содержащим требования к комплектации жилого дома к моменту заключения договора купли-продажи не выполнены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что установлено наличие у товара - жилого дома, приобретенного истцом существенных недостатков, свидетельствующих о его ненадлежащем качестве.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Поскольку данные требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд правильно обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки товара.

Факт подписания истцом передаточного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку одновременно с подписанием указанного акта истцом был составлен перечень недоделок, с которым другая сторона договора была ознакомлена. Самовольное увеличение ответчиком площади жилого дома до *** кв. м, зафиксированное в экспертным заключении, не принято судом в качестве компенсации установленных недостатков дома, поскольку согласия истца на увеличение площади ответчиком получено не было.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд правильно удовлетворил исковые требования о возмещении морального вреда частично в размере *** руб. 00 коп.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата которой, составившая *** рублей, была возложена в равных долях на истца и ответчика и, учитывая, что истец оплатил экспертному учреждению *** рублей, а ответчик от исполнения возложенной на него судом обязанности уклонился, суд правильно взыскал с ЗАО "ТД ***" в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей и в пользу ООО "Независимый экспертно-криминалистический центр "К***" - *** рублей в качестве оплаты проведенной экспертизы.

Государственная пошлина при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден, составляет *** руб. 00 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судом правильно взыскана с ответчика в доход государства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "ТД ***", который не ознакомился с проведенной по делу экспертизой - необоснованны, поскольку дело длительное время рассматривалось судом, о дне и времени слушания дела был извещен представитель ЗАО "ТД ***" (л.д. N 246). Телеграмма об отложении слушания дела поступила судье 30 июля 2010 в 15 час 15 мин. (л.д. 258).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 июля 2010 года в редакции определения от 23 августа 2010 г. об исправлении описок оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ТД ***" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь