Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-38556

 

Судья: Халдеев А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Давыдовой И.Н., Козлова И.П.,

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдовой И.Н. дело по частной жалобе Производственного кооператива "Корпорация Электрогорскмебель" на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г., которым

удовлетворено заявление Ч. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-..../08 по иску Ч. к ПК "Корпорации Электрогорскмебель" о защите прав потребителей,

 

установила:

 

заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 03.12.2008 г. удовлетворен иск Ч. к ПК "Корпорация Электрогорскмебель" о защите прав потребителей, в пользу истицы взыскана стоимость товара, неустойка, моральный вред. Решение вступило в законную силу. На основании решения был выдан исполнительный лист.

Истец и судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской обл. обратились в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для возобновления исполнительного производства по делу, мотивируя тем, что исполнительный лист был утрачен. Решение до настоящего времени не исполнено.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит ответчик в частной жалобе, считая его неправильным по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Ч., представителя ПК "Корпорация Электрогорскмебель" С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. 430 ГПК РФ.

В силу названной нормы в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Судом обоснованно учтено, что исполнительный лист утрачен, решение суда не исполнено.

С учетом требований закона суд правомерно постановил определение об удовлетворении заявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод жалобы о том, что исполнительное производство окончено, суд должен был вынести определение о прекращении исполнительного производства, после чего оно не может быть возбуждено вновь, не может служить основанием для отмены определения, поскольку истцом указанные вопросы не ставились, а судом они не обсуждались. Кроме того, Ч. в заседании судебной коллегии пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь