Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-38611

 

Судья суда первой инстанции: Федюнина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.

При секретаре В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Ф.К. - В.В.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Ф.К., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.Е., к Префектуре ЮВАО г. Москвы, департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании предоставить двухкомнатную квартиру по договору социального найма в месячный срок, отказать.

 

установила:

 

Истец Ф.К., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.К., обратился в суд с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы обязании предоставить двухкомнатную квартиру по договору социального найма в месячный срок в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции", п. п. 3, 4 ст. 49, ст. 50 ЖК РФ, п. п. 4, 6 ст. Закона Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", указывая на то, что с 01.03.1996 состоит на службе в ОВД по району "Лефортово" Москвы в должности участкового уполномоченного, а с 14.12.2001 года в должности старшего участкового уполномоченного, проживает с дочерью в служебном жилом помещении и с 06.04.2009 года распоряжением главы Управы района Лефортово Москвы признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и приняты на жилищный учет, однако, до настоящего времени соответствующее жилое помещение на условиях социальной им не предоставлено.

В судебное заседание Ф.К. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Ф.К. - В.В. в суд явился, иск поддержал.

Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы в суд явился, иск не признал.

Представитель третьего лица - УВД по ЮВАО г. Москвы в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Ф.К. - В.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ф.К. - В.В., представителя третьего лица УВД по ЮВАО г. Москвы В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судом установлено, что Ф.К. с 01.03.1996 состоит на службе в ОВД по району "Лефортово" Москвы в должности участкового уполномоченного, а с 14.12.2001 года в должности старшего участкового уполномоченного, проживает с семьей в служебном жилом помещении.

06.04.2009 года распоряжением главы Управы района Лефортово Москвы семья Ф.К. (он и дочь Ф.Е.) признаны нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и приняты на жилищный учет.

Суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 49, 57 ЖК РФ, правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку право на внеочередное предоставление жилого помещения у Ф.К., не возникло.

То обстоятельство, что Ф.К. вместе с несовершеннолетней дочерью Ф.Е. поставлены на учет по улучшению жилищных условий в общем порядке и при этом Ф.К. является участковым уполномоченным, в связи с чем в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" ему должна быть предоставлена квартира в течение 6 месяцев, не является основанием для обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить ему квартиру вне очереди.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Судом установлено, что Ф.К. с семьей из трех человек (он, супруга и дочь) проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,4 кв. м по адресу: г. Москва, ..., предоставленной ему по договору найма служебного жилого помещения.

Таким образом, Ф.К. в настоящее время обеспечен жилым помещением.

При этом судебная коллегия отмечает, что Ф.К. с семьей не лишен своего права на получение квартиры в порядке очередности.

Доводы кассационной жалобы, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь