Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 33-38615

 

Ф.с. Воробьева С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Лашкова А.Н. Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Н.С.И.

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г.

которым постановлено:

Заявление Н.С.И., Н.С.В. об оспаривании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям права на разрешение спора в исковом порядке.

 

установила:

 

Н.С.И., Н.С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 26 мая 2010 г. N 2184 ЖК "О внесении дополнений в распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 4010 ЖК от 21 декабря 2005 г. "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке участнику программы "Молодой семье - доступное жилье".

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Н.С. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Н.С.И., Н.С.В., представителя Б., обсудив доводы частной жалобы Н.С.И., нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя заявление Н.С.И., Н.С.В. об оспаривании распоряжения Префекта ЮВАО г. Москвы от 26 мая 2010 г. N 2184 ЖК "О внесении дополнений в распоряжение Префекта ЮВАО г. Москвы N 4010 ЖК от 21 декабря 2005 г. "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке участнику программы "Молодой семье - доступное жилье", суд первой инстанции исходя из норм п. 3 ст. 263 ГПК РФ пришел к выводу о наличии по настоящему делу спора о праве.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами п. 1 ст. 254 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако, в нарушение требований п. 5 ст. 225 ГПК РФ суд первой инстанции в обжалованном определении не указал мотивы, по которым пришел к своим выводам, ссылку на законы, которыми руководствовался при постановлении обжалованного определения.

С учетом вышеизложенного, обжалованное определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2010 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь