Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 44у-369/10

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Алешиной Н.С. в защиту осужденного О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2007 года.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2007 года

О., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2006 года.

Взыскано с О. в пользу С. в счет возмещения морального вреда 200000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Романенко А.Л. в защиту осужденного О. о пересмотре указанных судебных решений.

Постановлением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2008 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Алешиной Н.С. в защиту осужденного О. о пересмотре указанных судебных решений, с чем 10 апреля 2009 года согласился Председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кочина В.В. от 8 ноября 2010 года возбуждено надзорное производство по жалобе адвоката Алешиной Н.С. в защиту осужденного О. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2007 года, которое передано вместе с уголовным делом на рассмотрение в президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Алешина Н.С. в защиту осужденного О. просит об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий О. со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией данного Закона. Утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон, допустил нарушения уголовно-процессуального закона, погибший С.П. намеревался совершить общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье О., у последнего возникло реальное, а не мнимое состояние необходимой обороны, и осужденный вынужден был нанести ножевое ранение потерпевшему при самообороне. Поясняет, что между положенными в основу приговора показаниями потерпевшей С. и свидетеля С.Е. - родственников погибшего якобы имеются невыясненные и не оцененные судом противоречия, которые могли повлиять на правовую оценку действий О. и определение ему меры наказания. Отмечает, что суд при назначении наказания в нарушение требования закона повторно указал о совершении О. умышленного преступления против жизни человека, последствием которого явилась смерть пострадавшего, не приняты во внимание при вынесении приговора и данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения адвоката Алешиной Н.С. в защиту осужденного О. по доводам поданной надзорной жалобы, мнение Первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить из приговора указание суда при назначении наказания о совершении О. умышленного преступления, последствием которого явилась смерть пострадавшего, и с учетом данных о личности осужденного снизить ему наказание до 10 лет лишения свободы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

О. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 декабря 1997 года, около 22 часов 30 минут, О., находясь возле дома N 33 по улице Поварская в г. Москве, в ходе ссоры с ранее ему (О.) незнакомым С.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, и имея внезапно возникший умысел на причинение смерти С.П., достал из кармана своей верхней одежды нож "бабочка" и нанес им удар С.П. в область груди, причинив потерпевшему колото-резаное ранение груди, проникающее последовательно в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца: рана на коже располагалась в области шестого межреберья слева по окологрудинной линии, длиной 1,2 см, раневой канал в направлении спереди назад, длиной 5,0 см. Ранение сопровождалось преимущественно внутренним кровотечением с образованием кровоизлияния в левую плевральную полость объемом 550 мл и развитием гемотампонады полости сердечной сорочки (сдавлением кровью сердца), в результате чего от гемотампонады полости сердечной сорочки, развившейся в результате колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, С.П. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании О. вину признал частично.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного О. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда: показаниях самого осужденного О., частично признавшего себя виновным и не отрицавшего нанесения одного удара ножом в грудь потерпевшему; показаниях потерпевшей С. и свидетеля С.Е., которые в судебном заседании подтвердили факт нанесения О. удара ножом С.П.; протоколами предъявления для опознания лица по фотографии, зафиксировавших опознание С., С.Е. и К. О. как лицо, нанесшего удар ножом в грудь С.П.; а также оглашенных в судебном заседании показаниях свидетеля К. - непосредственного очевидца происшедшего перед входом в "Дом киноактера", который пояснил, что у потерпевшего произошел конфликт с О. и именно последний нанес удар ножом в грудь С.П.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы колото-резаное ранение груди причинило пострадавшему С.П. тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, между его возникновением и наступлением смерти пострадавшего имеется причинно-следственная связь.

Из показаний потерпевшей С., свидетелей С.Е., К., которые не опровергнуты, видно, что с вмешательством родственников С.П. обоюдный конфликт между потерпевшим и осужденным фактически прекратился, в это время С.П. не высказывал угроз в адрес О., какие-либо предметы в руках потерпевшего отсутствовали. Никто из очевидцев конфликта не подтвердил факт избиения потерпевшим осужденного.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы из медицинских учреждений, подтверждающие объяснения осужденного о наличии у него телесных повреждений, якобы полученных им в ходе избиения его потерпевшим. Не представлены такие документы и в надзорную инстанцию защитой.

Исходя из обстоятельств происшедшего, которые были установлены в судебном заседании, видно, что у О. в завершающей стадии конфликта не имелось оснований серьезно опасаться за свою жизнь и здоровье, нанесение осужденным удара ножом потерпевшему нельзя считать оборонительными действиями. Эти действия О. носили характер расправы, поэтому оснований к переквалификации содеянного осужденным со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ не имеется.

Довод надзорной жалобы адвоката Алешиной Н.С. о якобы наличии невыясненных и не оцененных судом противоречий в показаниях потерпевшей С. и свидетеля С.Е. надуман и противоречит материалам дела. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд, подробно допросив в судебном заседании с участием осужденного и его защиты потерпевшую С. и свидетеля С.Е., дал их показаниям надлежащую оценку, признав отсутствие в показаниях вышеуказанных лиц существенных противоречий в той части, которая имеет значение для правильного разрешения дела, и соответствие этих показаний другим доказательствам по делу.

Вместе с тем, судебные решения по делу подлежат изменению.

Как видно из приговора, суд при назначении О. наказания указал, что "виновным совершено умышленное преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, последствием которого явилась смерть пострадавшего", фактически признав данное обстоятельство отягчающим наказание.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поэтому данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы выявлено, что О. каким-либо хроническим психическим расстройством и слабоумием в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями.

С учетом приведенных обстоятельств, состояния здоровья О. в настоящее время, наличия у него троих детей 1996, 2003 и 2009 г.г. рождения, удовлетворительной его характеристики, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу адвоката Алешиной Н.С. в защиту осужденного О. удовлетворить частично.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2007 года в отношении О. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что "виновным совершено умышленное преступление против жизни человека, представляющее повышенную общественную опасность, последствием которого явилась смерть пострадавшего";

- смягчить назначенное О. по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение по делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2020       |       Обратая связь