Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 4у/4-10391/10

 

Судья Московского городского суда Морозова Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2009 года,

 

установил:

 

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 года

И., несудимый,

осужден:

- по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденного И. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания с применением ст. ст. 61 п. "д", 64 УК РФ с учетом совершения им преступления по мотиву сострадания в связи с болезнью его дочери, состояния здоровья его самого, признания им своей вины, его раскаяния в содеянном.

Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором суда И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий И. в его надзорной жалобе не оспариваются.

Наказание И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, роли и степени его участия в содеянном, личности И., его первой судимости, положительной характеристики на него, мнения потерпевших о наказании. Наличие у И. малолетнего ребенка признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы адвоката Л. о необоснованности приговора. Судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным, справедливым, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении И. не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного И., в том числе по изложенным в жалобе обстоятельствам, не усматривается.

Назначенное И. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного И. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 октября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 декабря 2009 года - отказать.

 

Судья Московского

городского суда

МОРОЗОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь