Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 4у/6-10208

 

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу законного представителя Г.Э.Э., поданную в интересах гражданских истцов П. и К.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года,

 

установил:

 

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 22 апреля 2010 года,

К.,

ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) и назначено по каждому эпизоду наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ему назначено 7 лет лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 марта 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года приговор оставлен без изменений.

Кичигин осужден за мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере (2 эпизода).

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе законный представитель Г.Э.Э. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что судом необоснованно отказано в части удовлетворения гражданских исков К.А. и П. к ООО <...>, поскольку К. находился в трудовых отношениях с ООО <...> и все действия К. расценивались как действия его работодателя.

Изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о доказанности вины К. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, проанализировал и дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. виновен в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, в особо крупном размере (2 эпизода).

Выводы суда о доказанности вины К. и юридической квалификации его преступных действий в приговоре мотивированы.

При рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, доводы законного представителя Г.Э.Э., указанные в надзорной жалобе, проверены надлежащим образом и признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе и при разрешении гражданского иска не усмотрено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Таким образом, вынесенные судебные решения следует признать законными и обоснованными, а приведенные в жалобе доводы об их пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы законного представителя Г.Э.Э., поданной в интересах гражданских истцов П. и К.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 года, - отказать.

 

Судья Московского городского суда

З.А.ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь