Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2010 г. по делу N 4у/6-9596

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года,

 

установил:

 

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находилось уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 35 и ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 174; ч. 3 ст. 35 и ч. 2 ст. 327; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 35 и ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 175; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 35 и ч. 2 ст. 327; ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 174-1; ч. 3 ст. 175; ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 174-1; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 174; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 30 и ч. 4 ст. 174; ч. 2 ст. 326; ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 35 и ч. 1 ст. 174-1; ч. 2 ст. 326 УК РФ в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 25 августа 2010 года, включительно.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе подсудимый П. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Из представленных материалов усматривается, что подсудимые обвинялись в совершении преступлений, часть, из которых отнесена к категории тяжких, меры пресечения, избранные в отношении подсудимых являются законными и обоснованными, основания избрания меры пресечения не отпали, изменить меры пресечения на иные, не связанные с содержанием под стражей оснований не имелось, поскольку учитывая данные о личности подсудимых и обстоятельств инкриминированных им преступлений, находясь на свободе, подсудимые могли скрыться от суда.

Кроме того, в отношении П. постановлен обвинительный приговор от 23 июня 2010 года, вступивший в законную силу 11 октября 2010 года, по которому он осужден к лишению свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Таким образом, вынесенное судебное решение следует признать законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы о его пересмотре - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

 

постановил:

 

В удовлетворении надзорной жалобы П. о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2010 года, - отказать.

 

Судья Московского городского суда

З.А. ЗАДОРОЖНАЯ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь