Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2010 г. по делу N 33-40732

 

Судья суда первой инстанции: Кашина Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Г.,

Судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

При секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Д.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено: Взыскать с Д. в пользу СНТ "Молодогвардеец-1" сумму задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей в размере 000 руб. 66 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 000 руб. 64 коп., а всего 000 руб. 30 коп.

 

установила:

 

СНТ "Молодогвардеец-1" обратилось в суд с иском к ответчику Д. и просило взыскать с ответчика сумму задолженности по строительству и введению в эксплуатацию электросетей, в размере 000 руб. 66 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 000 руб. 64 коп., а также обязать ответчика заключить на возмездной основе договор на подключение земельного участка к электрической подстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Д. в судебное заседание не явилась.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Д. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения выслушав объяснения Д., представителя СНТ "Молодогвардеец-1" по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Разрешая спор, суд постановил решение в отношении неявившегося ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Д., не была извещена о дне слушания дела.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма (без даты ее составления и при отсутствии сведений о дате направления телефонограммы Д.) не является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

При таком положении судебная коллегия считает, что извещение ответчика по настоящему делу нельзя признать надлежащим, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, на момент принятия общим собранием членов садоводческого товарищества 10 марта 2006 года решения по приобретении и установке электрической подстанции на территории товарищества количество членов СНТ составляло 82 человека, тогда как на момент предъявления иска количество членов СНТ уменьшилось до 53 человек, в связи с чем сумма подлежащая взысканию с ответчика увеличилась.

Данное обстоятельство являлось одной из причин неуплаты Д. взносов, поскольку повлияло на ее права.

Судом данное обстоятельство не обсуждено и оценки ему дано не было.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь