Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА

 

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2010 года

 

13 декабря 2010 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Семенова Е.А. при секретаре М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР Дудыревой Л.Г. от <...> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

 

установил:

 

Л. по постановлению мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от <...> подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <...>.

Л. подана жалоба, в которой указал, что мировым судьей не были в полной мере проверены оспариваемые им обстоятельства правонарушения, понятые не были допрошены. Просит постановление отменить. Производство по делу прекратить.

В судебном заседании Л. доводы жалобы поддержал, дополнив, что на посту ГИБДД алкотестер показал 0 промилле, поэтому отказался ехать к наркологу на ул. <...>, посчитав, что этого достаточно. Считает, что сотрудники ГИБДД не имели законных прав направлять его к наркологу.

Представитель Л. - Г., действующий по доверенности, поддержал доводы своего доверителя, пояснив, что законных оснований для направления на освидетельствование не было, т.к. алкотестер был предоставлен его доверителю на посту ГИБДД и показал нулевой результат, действия сотрудников ГИБДД незаконны. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Л. и его представителя, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующему.

<...> года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР Л. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года. А именно за то, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Незаконность требований инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В протоколе указаны признаки, по которым инспектор определил нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения. При несогласии с требованиями инспектора Л. мог дать объяснения в протоколе, но объяснений он не дал, от медосвидетельствования отказался, указав отказ собственноручно. Во всех протоколах, имеющихся в административном материале, стоят подписи В., подписание протоколов им не оспаривается. Отказ от медосвидетельствования зафиксирован в присутствии понятых, которые указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование и в протоколе об отстранении от управления т/с.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования Л. не отрицает, утверждая, что алкотестер на посту ГИБДД показал результат 0 промилле. На указанное обстоятельство Л. стал ссылаться только при рассмотрении дела в апелляционном порядке, ни у мирового судьи при рассмотрении дела, ни в жалобе Л. не ссылался на данное обстоятельство. Основанием для оспаривания законности действия сотрудников ГИБДД Л. указывал на отсутствие понятых.

Л. не отрицает, что дышал в трубку, предложенную инспектором на посту, после чего инспектор предложил ему пройти медосвидетельствование в условиях медучреждения, но Л. отказался, каких-либо обоснованных доводов отказа Л. не указал, т.о. отсутствует незаконность в действиях ИДПС. Все доводы в подтверждение оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу Л. надуманны и необоснованны, являются самозащитой.

Мировым судьей в ходе рассмотрения административного дела были полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, с учетом требований постановления Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.06 г. в редакции постановления Пленума ВС РФ N 23 от 11.11.2008 г. При вынесении постановления дана оценка всем доказательствам по делу, переоценке они не подлежат. Иных доказательств, подлежащих исследованию, не имеется.

Доказательств незаконности требований работника милиции в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, считаю, что мировым судьей правильно установлен в действиях Л. состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, при назначении наказания мировым судьей учтены личность нарушителя, характер и степень опасности административного правонарушения, а также, что санкция статьи предусматривает только такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ижевска УР от <...> года в отношении Л., признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР.

 

Судья

Е.А.СЕМЕНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь