Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 1-1471/10

 

Судья Сучкова О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Орловой Р.Е.

судей Проценко Г.Н., Жукова В.А.

при секретаре К.

Рассмотрела в судебном заседании от 13.12.2010 кассационную жалобу осужденного М. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2010 г., которым

М., <...>, ранее судимый:

20.04.2010 года по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- осужден по ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жукова В.А., объяснение осужденного М., адвоката Комева Р.С., мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю. полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный М. просит приговор отменить, т.к. считает его незаконным и необоснованным, поскольку приговор является несправедливым, т.е. не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления. Судом не в полной мере учтены обстоятельства характеризующие осужденного как до, так и после совершенного преступления, считает, что суд мог назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, либо применить ст. 73 УК РФ назначив условное наказание. Также судом не учтено его трудоустройство, положительная характеристика с места работы. Судом также не учтено его состояние здоровья, хронические заболевания, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор в отношении М. законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, поэтому обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация преступных действий в жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному М. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, но и данные характеризующие его личность, в том числе и те обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Судом в полной мере учтено, что М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, учтена явка с повинной, положительная характеристика с места работы, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, перечисленных осужденным, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд правильно пришел к выводу о том, что наказание осужденному М. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности М., который ранее судим за умышленное преступление, в связи с чем суд обоснованно признал в его действиях рецидив преступлений.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, так как все смягчающие обстоятельства в полной мере были учтены судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 28 сентября 2010 г. в отношении М. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь