Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 22-7336/10

 

Судья: Жигулина С.В. Дело N 1-562/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Каширина В.Г.

судей: Андреевой А.А. и Дюпиной Т.В.

при секретаре: Б.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 г., которым

К. <...>, судимый,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного К. и адвоката Дидковского В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор как необоснованный и вынесенный с неправильным применением уголовного закона отменить с прекращением уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Указывает, что умысла на угон не имел, а имел свободный доступ к автомашине отца, проехав на семейном автомобиле с места стоянки до другого места; не оспаривая фактических обстоятельств дела, считает, что квалификация его действий неверна; давая согласие на особый порядок судебного разбирательства, он рассчитывал, что суд во всем разберется, а кроме того не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства как: мнение потерпевшего о наказании, соблюдение им подписки о невыезде, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, полное признание вины.

В своих возражениях государственный обвинитель Наумова Ю.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного К. в угоне, неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении К. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий К. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству К., которое было заявлено им добровольно после консультаций с адвокатом. Последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Процедура судебного разбирательства судом соблюдена и права осужденного не нарушены, а согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Уголовный закон применен судом правильно в соответствии с предъявленным К. обвинением, с которым он был согласен.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.

При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного и все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Судом учтено, что К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего о наказании, наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида, данные обстоятельства суд признал смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд учел, что К. ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд обоснованно назначил К. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства, суд учел в полной мере и наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе, и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь