Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 22-7725/407

 

Судья Малькова О.Д. Дело N 1-857/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Азовцевой О.А. и Нелюбова А.Г.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Грищук И.А. и кассационную жалобу осужденного С. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года, которым

С. <...>, судимый:

26 января 2007 года <...> судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения прокурора Соколовой М.Л., поддержавшей кассационное представление и полагавшей судебное решение подлежащим изменению, возражавшей против кассационной жалобы, объяснения осужденного С. и адвоката Чурилова В.В. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и кассационного представления и также просивших приговор суда изменить, судебная коллегия:

 

установила:

 

С. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено 13 мая 2009 года около 20 часов 20 минут <...> на территории Кировского района Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. вину признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Грищук И.А. просит приговор в отношении С. в части определения вида исправительного учреждения изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на п. 10 пп. "ж" Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 12 ноября 2001 года, согласно которому не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный С. просит приговор изменить, применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ либо ст. 64 УК РФ, указывая, что он является членом многодетной семьи, имеет на иждивении престарелых родителей и несовершеннолетнюю сестру, был трудоустроен в ОАО "О.", но попал под сокращение, поэтому совершение им преступления было вызвано стечением жизненных обстоятельств. Кроме того, просит учесть наличие ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор как обвинительный правильным.

Выводы суда о виновности С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание. При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности С., в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, что послужило основанием для назначения С. наказания в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как С. совершил преступление, будучи ранее судимым, а потому его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ суд обоснованно усмотрел рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения С. наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного С. судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у осужденного тяжких заболеваний учтено судом при назначении наказания.

Сведения о наличии на иждивении осужденного несовершеннолетней сестры, а также данные, подтверждающие факт совершения С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения суд ошибочно руководствовался ст. 58 ч. 1 п. "в", так как С. не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Как усматривается из приговора <...> суда Санкт-Петербурга от 26 января 2007 года С. был освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с полным поглощением его временем нахождения под стражей (л.д. 93).

При таких обстоятельствах кассационное представление судебная коллегия находит обоснованным, а приговор суда в части определения вида исправительного учреждения подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ С. надлежит определить вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 4, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года в отношении С. изменить.

Назначить С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить, кассационную жалобу осужденного С. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь