Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 22-7851/10

 

Судья: Алексеев А.Ю. Дело N 1-804/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.

судей - Азовцевой О.А., Нелюбова А.Г.

при секретаре - К.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года, которым

Б., <...>, ранее судимый:

- 03.06.1999 года по ст. 228 ч. 1 п. "г", ст. 161 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 22.01.2002 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "б, г, д" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 03.06.1999 года и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы;

- 12.04.2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в, г", ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в", ст. 158 ч. 2 п. "б", ст. 228 ч. 1, ст. 64, ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2005 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы; с отменой условно-досрочного освобождения по приговору от 12.04.2002 года и частичным присоединением неотбытого наказания, окончательно назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В., объяснение осужденного Б., адвоката Пономарева В.В., мнение прокурора Елкова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор суда изменить, считая его слишком суровым, снизить срок наказания.

Суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, болен хроническими заболеваниями - ВИЧ, гепатит. Поэтому возможно применение к нему положений ст. 61 и ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и представления, находит, приговор суда законным, мотивированным и обоснованным.

Вина Б. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в кассационной жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Суд учел все смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, в том числе и перечисленные в его кассационной жалобе и обосновал невозможность применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Суд правильно пришел к выводу о необходимости назначить наказание, связанное с изоляцией осужденного от общества, обосновал свое решение, указав, на наличие опасного рецидива в его действиях

Кассационная жалоба не содержит доводов, содержащих основания считать назначенное наказание чрезмерно суровым

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения приговора.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года в отношении Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь