Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 3/1-450/10/7825

 

Судья: Жигунова С.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей: Новиковой Т.С. и Пановой В.Н.

при секретаре Ш.Л.

рассмотрела 13 декабря 2010 года в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга Пономарева П.А. и кассационную жалобу осужденного Ш.А. на приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года, которым

С., <...>, ранее судимый: 20.12.2004 года по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно на 3 года, 10.03.2005 года по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 11.01.2006 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

Осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года.

Ш.А., <...>, ранее судимый: 30.01.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 3 года, 13.07.2004 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года, 4.05.2005 года по ст. 158 ч. 3, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б, в", 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

Осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы. На ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав доклад судьи Новиковой Т.С., выслушав мнение прокурора Устиновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора суда, мнение осужденного Ш.А. и адвоката Колпаносовой Л.А., просивших об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, мнение осужденного С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Ш.А., и просившего об оставлении без удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении содержится просьба об отмене приговора суда, как незаконного и несправедливого, и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Судом неправильно применены нормы общей части уголовного закона, поскольку назначенное осужденным наказание не соответствует положениям ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Автор представления просит о снижении наказания каждому осужденному до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Судом необоснованно были применены положения ст. 73 УК РФ, поскольку ранее С. и Ш.А. судимы, не учтено наличие в действиях С. рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ш.А. просит об изменении приговора суда, применении положений ст. 64 УК РФ и снижении наказания. Судом не учтено при назначении наказания, что он состоит на учете в ПНД, раскаялся в содеянном, оказывал помощь следствию, однако положения ст. 64 УК РФ судом не применены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного Ш.А., судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по доводу кассационного представления.

Выводы суда о виновности осужденных С. и Ш.А. в совершении инкриминируемого им преступления являются правильными. Действия осужденных С. и Ш.А. каждого по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ судом первой инстанции квалифицированы верно.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие наказания.

Вместе с тем, при назначении наказания в отношении осужденных судом не учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 66 ч. 3 УК РФ, в связи с которыми максимальное наказание, которое могло быть назначено осужденным, составляет 2 года 6 месяцев. В связи с чем, довод кассационного представления в данной части является обоснованным, и в связи с нарушением судом вышеуказанных норм материального и процессуального права, в соответствии с п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ приговор суда подлежит изменению со снижением назначенного осужденным основного наказания до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Довод кассационного представления о несправедливости назначенного судом наказания и необоснованном применении судом при назначении наказаний положений ст. 73 УК РФ своего подтверждения не имеет. Все необходимые сведения, в том числе наличие в отношении осужденных С. и Ш.А. судимостей были учтены судом при вынесении приговора, поэтому непризнание в действиях осужденного С. рецидива преступлений, по существу не повлияло на законность принятого судом решения. В действиях осужденного Ш.А. признаков рецидива не имеется в соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Наказание, назначенное в отношении осужденных в части применения ст. 73 УК РФ, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ш.А. о том, что судом при назначении наказания не учтены раскаяние в содеянном, оказание помощи следствию, а также сведения о том, что он состоит на учете в ПНД, не влекут изменение приговора суда, поскольку данные обстоятельства были учтены судом в достаточно полной мере. Явка с повинной была признана судом обстоятельством, смягчающим наказание. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и судебной коллегией не усматривается. Предусмотренных законом оснований для изменения приговора суда, снижения наказания и применения ст. 64 УК РФ, как ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Ш.А., судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 382 и ч. 1 ст. 381 УПК РФ приговор суда подлежит изменению по доводу кассационного представления со снижением назначенного осужденным основного наказания. Нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 года в отношении С. и Ш.А. изменить: наказание, назначенное осужденным С. и Ш.А. каждому по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ, смягчить до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Ш.А. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь