Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N 33-15724/2010

 

Судья: Свирская О.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Красиковой И.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре М.Т.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2010 года гражданское дело N 2-184/10 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2010 года по иску ТСЖ "Ш." к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальные услуги и пени,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя ТСЖ "Ш." - М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г. является собственником 13/57 долей в праве общей долевой собственности на 3-комнатную коммунальную квартиру <...>, с правом пользования комнатой 16,93 кв. м.

ТСЖ "Ш." обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ноября 2006 г. по сентябрь 2009 г., а также пени за просрочку внесения коммунальных платежей, указывая, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, образовавшуюся задолженность погасить в добровольном порядке отказывается.

Решением Дзержинского районного суда от 21 июля 2010 года с Г. в пользу ТСЖ "Ш." взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2006 г. по 30.09.2009 г. в сумме <...>, пени за просрочку внесения платежей <...>, а также госпошлина <...>.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом <...> состоит из жилых строений под литерами "Б" и "Г".

16.02.2005 г. жители здания под лит. "Б" на общем собрании собственников жилья организовали ТСЖ "Ш.", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 22.02.2005 г.

28.10.2005 г. жители здания под лит. "Г" на общем собрании собственников помещений создали ТСЖ "И.", зарегистрированное в ЕГРЮЛ 18.05.2006 г.

Общим собранием собственников помещений и членов ТСЖ "Ш." от 03.02.2006 г. принято решение о принятии жилого дома в управление и на баланс ТСЖ "Ш.".

Актом приема-передачи здания (сооружения) от 08.09.2006 г. ГУ ЖА Центрального района Санкт-Петербурга передало здание литер "Г" дома <...>, общей площадью 371,2 кв. м, в управление ТСЖ "Ш.".

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2009 г. по делу N 2-300, вступившим в законную силу 14.09.2009 г., удовлетворен иск С. к ТСЖ "Ш." о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ "Ш." от 03 февраля 2006 года (протокол N 1) в части принятия в управление и на баланс жилого дома по адресу: <...>, дом 34, литер Г, общей площадью 371,20 кв. м. Также судом установлено, что дом N 34 Литер "Г" <...> в управление ТСЖ "И." не передан из-за отсутствия у данного ТСЖ документации, достаточной для определения границ эксплуатационной ответственности по акту приемки-передачи в соответствии с типовой межведомственной формой N ОС-1а.

До настоящего времени техническое обслуживание дома и поставка коммунальных услуг в жилые помещения, находящиеся в этом доме, осуществляется ТСЖ "Ш." через поставщиков услуг, с которыми указанным ТСЖ заключены соответствующие хозяйственные договоры на водо- и теплоснабжение, на электроснабжение (коммунальное освещение); договор на проведение аварийного обслуживания систем отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения жилых и нежилых помещений; договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, договор на транспортирование твердых коммунальных отходов; договор с ЗАО "Телевизионная кабельная сеть "Нева", осуществляющим деятельность по оказанию услуг по реализации телевизионных программ по СКПТ; договор об оказании услуг связи приводного радиовещания.

Представленный в материалы дела договор ТСЖ "И." с ООО "ПКФ "Петро-Васт" на транспортирование твердых коммунальных отходов заключен на период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., тогда как взыскание производится истцом за другой период - 2006 - 2009 г.г. Иных договоров с поставщиками коммунальных услуг ТСЖ "И." не имеет.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование ТСЖ "Ш." о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги, потребленные им и оплаченные поставщикам услуг за счет средств ТСЖ "Ш.", обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что не имеет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку все платежи вносились им на расчетный счет ТСЖ "Императорский флигель", созданного в мае 2006 года для осуществления управления, технического обслуживания и обеспечения коммунальными услугами дома 34 литер Г <...>.

Суд, разрешая спор, правильно определил правоотношения сторон и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку в спорный период времени с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года фактическое управление и техническое обслуживание дома N 34 Литер "Г" осуществлялось управляющей организацией ТСЖ "Ш.", внесение ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги ТСЖ "И.", которое не осуществляло обслуживание дома в спорный период и не имело договоров с поставщиками услуг, не является основанием для освобождения Г. от обязанности уплатить истцу задолженность за фактически потребленные коммунальные услуги. ТСЖ "Ш." в полном объеме возместило поставщикам стоимость потребленных ответчиками коммунальных услуг, тогда как ТСЖ "И." таких платежей поставщикам услуг в спорный период времени не производило.

Правильная оценка дана судом доводу ответчика о том, что в будущем, после приемки-передачи дома N 34 Литер "Г" в управление ТСЖ "И." и после заключения этим ТСЖ договоров с поставщиками коммунальных услуг, ТСЖ "Ш." обязано будет произвести с ТСЖ "И." взаимозачеты по коммунальным платежам, и указано, что между данными юридическими лицами отсутствуют договорные отношения, каких-либо взаимных услуг ТСЖ друг другу не оказывают, встречных прав и обязанностей друг перед другом не имеют.

Учитывая положения ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, суд при определении размера платы за коммунальные услуги обоснованно руководствовался ценами и тарифами, установленными законодательством Санкт-Петербурга для жилых домов.

При этом, судом обоснованно исключены начисления на административно-управленческие расходы, поскольку, как указано судом, ответчик не является членом ТСЖ "Ш.".

Пени с ответчика взысканы в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда от 13.05.2009 г. не опровергает выводов суда.

Кроме того, указанное решение суда вступило в законную силу 14.09.2009 года, тогда как истец просит взыскать задолженность за период, когда ТСЖ "Ш." жилой дом был принят в управление, то есть с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года.

Довод кассационной жалобы о том, что ТСЖ "И." уплачены суммы задолженности напрямую поставщикам ресурсов из полученных от собственников жилых помещений денежных средств, также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку материалами дела установлено, что дом 34 литер Г <...> не передан в управление ТСЖ "И.", и у него не заключены соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь