Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-5350/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего Михеенко К.М.,

судей Колосковой С.Е., Хамитовой С.В.

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе А., поданной ее представителем М., на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований А. к ИФНС России по г. Тюмени N 1, Т.А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и включении земельного участка в состав наследства отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Т.А.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с иском к Т.А.В., Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти своего отца Т.А.Л., умершего 29.04.1982 года, и включении в состав наследства Т.А.Л. земельного участка по в. Исковые требования мотивированы тем, что в 1945 году умер Т.Л.Н. (дед истицы), после его смерти открылось наследство в виде жилого дома по (в настоящее время). Наследниками Т.Л.Н., принявшими наследство, являлись Т.М.В., Т.Л.Л., Т.Н.Л., Т.А.Л. (отец истицы) и Т.В.Б. Права на наследственное имущество указанными лицами не оформлялось, однако они фактически приняли наследство. Впоследствии все вышеуказанные лица умерли, в том числе 29.04.1982 года умер отец истицы Т.А.Л. Его наследниками по закону является истица и сын Т.А.Л. - Т.В.А. (брат истицы), который умер в 2009 году. После смерти Т.А.Л. истица не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как полагала, что наследство примет ее мать Б., состоявшая с ее отцом в фактических брачных отношениях, также считала, что у наследодателя отсутствует какое-либо имущество. В 2009 году истице стало известно, что ее деду Т.Л.Н. принадлежал земельный участок, адрес которого впоследствии был изменен на адрес:. В связи с изложенным, А. просила восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Т.А.Л. и включить вышеуказанный земельный участок в состав наследства Т.А.Л., умершего 29.04.1982 года.

В судебном заседании А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истицы М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 20.10.2009 года, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Т.А.В. с исковыми требованиями А. не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск, суть которых сводится к следующему. Ответчик является внуком Т.А.Л., умершего 29 апреля 1982 года и приходится племянником истице. В доме по на момент смерти деда и после его смерти проживала Б. (мать истицы и бабушка ответчика), которая фактически приняла наследство после смерти деда. Т.А.В. указывает, что с 1995 года он проживал в указанном доме вместе с Б. В 1997 году, то есть при жизни Б., на спорном земельном участке он начал строительство нового дома, который был построен в 2000 году. После смерти в 1998 году Б. во владение имуществом вступил Т.В.А. (отец ответчика, наследник Т.А.Л.), который и нес все расходы на содержание имущества. А. ни после смерти своего отца, ни после смерти матери, на наследственное имущество не претендовала, наследство фактически не принимала, за оформлением наследства не обращалась, никаких расходов по содержанию наследственного имущества не несла. Об оформлении земельного участка истица знала, поскольку постоянно общалась с отцом ответчика, то есть с Т.В.А. (л.д. 114).

Представитель ответчика Т.А.В. З., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.05.2009 года (л.д. 139), с исковыми требованиями не согласился, полагал, что срок для принятия наследства пропущен истицей без уважительных причин.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Тюмени N 1, представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо К. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие (л.д. 143, 148 - 149). В письменном отзыве на исковое заявление Департамента имущественных отношений Тюменской области изложена просьба об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна А. в лице своего представителя М. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Т.А.Л. и включении спорного земельного участка в наследственную массу после смерти Т.А.Л. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении суда не отражены требования истицы в полном объеме, показания свидетеля А., который подтвердил уважительность причин пропуска срока, не приведены доводы, по которым суд не принял данные показания в качестве доказательства. Также указывает, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку до вынесения 11 марта 2010 года решения об отказе в удовлетворении ее требований о признании принявшей наследство, у нее отсутствовали основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и для обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Суд не отразил, что истица просила восстановить срок для принятия наследства в связи с тем, что она фактически приняла наследство.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на непредставление истицей доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Т.А.Л., умершего 19 апреля 1982 года. При этом суд правильно исходил из того, что после смерти Б. 27 мая 1998 года истице, являвшейся дочерью Т.А.Л. и Б., достоверно было известно о том, что Б. наследство после смерти Т.А.Л. не принимала. При этом не имеет правового значения наличие или отсутствие у лица, имеющего намерение принять наследство, правоустанавливающих документов на какое-либо имущество, составляющее наследство, поскольку для принятия наследства достаточно обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наличие же документов на имущество необходимо для выдачи свидетельства о праве на наследство. Доказательств наличия уважительных объективных причин невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства истицей не представлено. Также истицей не представлено доказательств уважительности причин пропуска совершения действий, перечисленных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Более того, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 марта 2010 года истице отказано в признании ее принявшей наследство после смерти Т.А.Л.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку содержат иную оценку исследованных судом доказательств и основаны на ошибочном толковании правильно примененных судом норм материального права.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу А., поданную ее представителем М., оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь