Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-5484/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Цехмистера И.И. судей Журавлевой Г.М., Лукьянова А.А. при секретаре Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчиков У. и СНТ за подписью представителя М.

на решение Центрального районного суда от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования Ю.Т. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММГГГ в части принятия в члены товарищества У. и закреплении за ней земельного участка N.

Признать за Ю.Т. право пользования земельным участком N по 19 линии в СНТ.

Взыскать с СНТ в пользу Ю.Т. расходы на представителя в сумме 3000 рублей и расходы по госпошлине в сумме 250 руб.".

Судом также вынесено дополнительное решение от ДД.ММГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении встречного иска У. к Ю.Т. о признании права пользования земельным участком N в СНТ отказать."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Цехмистера И.И., пояснения ответчицы У., ее представителя С., судебная коллегия

 

установила:

 

Истица Ю.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ, У. о признании незаконным решения о принятии в члены товарищества У. и закреплении за ней земельного участка N, признании за ней права пользования спорным земельным участком.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММГГГ она являлась членом товарищества и пользовалась земельным участком N по 19 линии размером 800 кв. м, ДД.ММ.ГГГГ узнала о том, что ее земельный участок выделили У., с чем не согласна, поскольку, ее не уведомляли об исключении из членов товарищества.

Ответчица У. предъявила встречный иск о признании права пользования земельным участком N в СНТ, ссылаясь на то, что она была принята в члены СНТ по решению общего собрания от ДД.ММГГГ и ей выделен в пользование спорный земельный участок.

В судебном заседании истица и ее представитель, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика СНТ в судебное заседание не явился.

Ответчик У. и ее представитель, в судебном заседании иск не признали, встречный иск поддержали.

Представители третьих лиц,, ОАО в судебное заседание не явились.

Третье лицо Ю.В. поддержал иск Ю.Т. и пояснил, что земельный участок был выделен ему ОАО, с его согласия в члены товарищества вступила его супруга - истец Ю.Т., об исключении из членов товарищества и передаче участка другому лицу ее не информировали.

Суд постановлено указанное решение, с которым не согласны ответчики.

В кассационной жалобе ответчица У. просит об отмене решения.

Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Ссылается на то, что представленная истцом членская книжка не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ - копия книжки не заверена надлежащим образом, отсутствует указание на лицо, выдавшее данную книжку, в графе подпись председателя правления и секретаря стоит подпись без указания фамилии, печать нечитаемая. Истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о законности возникновения права пользования земельным участком. Также решением не разрешены встречные исковые требования.

В кассационной жалобе ответчик СНТ просит об отмене решения.

Ссылается на то, что суд не исследовал доказательство - решение общего собрания ДД.ММГГГ, что привело к неверной оценке обстоятельств дела, так как данный решением общего собрания Ю.Т. была исключена из членов СНТ, тогда как в решении указано обратное. Также в резолютивной части решения отсутствует указание на удовлетворение либо отказ в удовлетворении встречного иска.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 64 этого же Кодекса земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Постановляя решение, суд установил, что истица Ю.Т. с ДД.ММГГГ является членом СНТ", в связи с чем ей был предоставлен в пользование спорный земельный участок, из земель, предоставленных СНТ под коллективные сады, что подтверждается Уставом СНТ /л.д. 17 - 45/,членской книжкой садовода /л.д. 109 - 111/.

В нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений..., ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих принудительное прекращение прав пользования спорным земельным участком истицы по решению суда.

Общее собрание СНТ в нарушение указанных норм материального права и Устава СНТ превысило свои полномочия, в отсутствие судебного решения об изъятии спорного земельного участка у истицы приняло ответчицу У. в члена товарищества, закрепив за ней спорный земельный участок, находящийся в пользовании у, истицы.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь указанными нормами материального права, обоснованно удовлетворил требования иска.

Оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в кассационном порядке не имеется.

Доводы жалоб судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, основанными на неправильном толковании норм материального права и иной оценке доказательств.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда от ДД.ММГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь