Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. по делу N 33-6435

 

Судья Донцова Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Маньковой Е.Н.,

судей Кузьминой О.Ю., Ломтевой Л.С.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 декабря 2010 года

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2010 года, которым постановлено:

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Ярославле (Межрайонное) включить периоды работы с 15.09.1981 г. по 01.06.1982 г., с 30.08.1982 г. по 15.12.1990 г. в стаж работы Ф. как работу трактористом на трелевке леса.

Заслушав доклад судьи областного суда Кузьминой О.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г. Ярославле (межрайонное) о включении периодов работы с 15.09.1981 г. по 01.06.1982 г., с 30.08.1982 г. по 15.12.1990 г. в стаж его работы как работы трактористом на подготовке лесосек, трелевке леса. Исковые требования мотивировал тем, что в его трудовой книжке имеется указание, что он работал в Лазаревском леспромхозе, но отсутствует запись "на подготовке лесосек, трелевке на лесозаготовках", однако в данный период времени он выполнял должностные обязанности по трелевке леса.

Ответчик иска не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда о включении в специальный трудовой стаж Ф. периода его работы трактористом в Лазаревском леспромхозе с 15.09.1981 г. по 01.06.1982 г., с 30.08.1982 г. по 15.12.1990 г., мотивами изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными и соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, тщательно и всесторонне исследованы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда.

Суд пришел к обоснованному выводу, что Ф. работал трактористом на трелевке и вывозе леса в Лазаревском леспромхозе, что дает ему право при наличии необходимого специального стажа работы на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 273.

Суд обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств дела, принял во внимание род деятельности истца, характер и специфику, условия осуществляемой работы, выполняемые функциональные обязанности и пришел к правильному выводу, что Лазаревский леспромхоз, где осуществлял свои трудовые функции истец, занимался непосредственно трелевкой и вывозом леса.

С доводом жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению в специальный стаж, поскольку доказательств, подтверждающих постоянную работу истца в течение всего рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда, не имеется, судебная коллегия не соглашается.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, свидетельствующие о тяжелых условиях труда (записи в трудовой книжке, справку ООО "Лазарево", подтверждающую, что в спорные периоды истец работал в Лазаревском леспромхозе трактористом на трелевке и вывозке леса) считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ф. в указанные периоды был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, тем самым обоснованно включил данный период работы в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.

При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд. Необходимая совокупность доказательств по делу судом исследована.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Указанные доводы являлись предметом исследования и обсуждения суда, в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 18 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь